中壢簡易庭109年度壢簡字第389號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　109年度壢簡字第389號
原　　　告　快樂敦煌管理委員會
法定代理人　 梁東超
訴訟代理人　 夏中興
被　　　告　 謝文武
上列當事人間給付管理費事件，於民國109年7月14日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）11萬7,160元，及自民國
109年1月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
。
二、訴訟費用1,220元由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款亦規定甚明。查本件原告起訴聲明原為：被
告應給付新臺幣（下同）11萬8,782元予原告，及自支付命
令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等語，復於
於109年7月14日本院言詞辯論期日當庭減縮聲明為：被告
應給付原告11萬7,160元，及自支付命令（起訴狀繕本）送
達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等語（見本院卷
第25頁反面），原告上開所為，經核與前揭規定相符，自應
予准許。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：緣被告為快樂敦煌公寓大廈（下稱系爭大廈
）門牌號碼宜蘭縣○○鎮○○路○段○○○號1樓以及宜蘭縣
○○鎮○○路○段○○○號1樓之區分所有權人，迄至108年
10月止，被告已積欠管理費共計11萬7,160元未繳，原告爰
依公寓大廈管理條例第21條之規定，提起本件訴訟等語。並
聲明：（一）被告應給付原告11萬7,160元，及自支付命令
送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。（二
）訴訟費用由被告連帶負擔。
二、被告則以：對於原告主張宜蘭縣○○鎮○○路○段○○○號1
樓所積欠的管理費金額部分伊沒有意見，但就宜蘭縣○○鎮
○○路○段○○○號1樓所積欠管理費部分，因該屋已經租人
，承租人向伊表示有繳納管理費等語資為抗辯。並聲明：原
告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文
。經查，原告為系爭大廈門牌號碼宜蘭縣○○鎮○○路○段
○○○號1樓以及宜蘭縣○○鎮○○路○段○○○號1樓之區分
所有權人，迄至108年10月止，總計之管理費用額為11萬7,
160元管理費等情，業據其提出與所述相符之催繳函為證，
復為被告到庭後所不爭執，依民事訴訟法第280條第1項前
段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。被告抗辯就門牌號碼宜
蘭縣○○鎮○○路○段○○○號1樓部分之管理費，已經繳納
云云，自應由被告就已繳納之有利事實負舉證責任。然就此
部分被告亦自陳因承租人未將繳納管理費的單據給伊，沒有
證據可以提供等語（見本院卷第26頁），被告既無法提出繳
納管理費之收據，則其上開辯解即難採憑。從而，原告依公
寓大廈管理條例之規定，請求被告等人分別為如附表所示之
給付，為有理由，應予准許。
㈢次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項
、第2項分別定有明文。查本件原告對被告請求給付之各期
管理費，係有確定期限，被告迄未給付，則自給付期限屆滿
時起負遲延責任，而原告僅請求自支付命令送達被告翌日起
至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，核屬其處分權之行
使，應予准許。
四、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例第21條規定，請求被告
給付原告11萬7,160元，及自支付命令送達翌日（即109年
1月1日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為
有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核均
與本件判決結果不生影響，爰不一一贅述，附此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟
費用額如主文第2項所示。
中華民國109年7月24日
中壢簡易庭法官劉哲嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國109年7月24日
書記官鄭履任