臺灣新北地方法院96年度聲字第59號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年聲字第59號刑事裁定

裁判日期：民國96年01月18日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定96年度聲字第59號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯贓物等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（95年度執聲字第1679號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯贓物等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款（聲請書誤載為第5款），定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第
1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。次按刑法業於民國（下同）94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行，其修正後刑法第2條第1項係規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」；而依刑法第51條定應執行刑者，倘裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較，最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。另按修正前刑法第51條第6款規定：「宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾四個月。」；修正後刑法第51條第6款則規定：「宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾一百二十日。」；經查修正後之前開刑法第51條第
6款法條僅是就文字部分修正，惟條文內容並未予實質變更，對於受刑人並無不利；故依前開刑法第2條第1項規定，為「從舊從輕」之比較原則，仍適用修正前第刑法第51條第
6款，定其應執行之刑，合先敘明。又被告行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以（銀元）一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，又其行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（該第2條全文已於95年5月17日公布刪除，並自95年7月1日施行）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日；惟於94年1月7日修正，同年2月2日公布，95年7月1日施行之新刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，經比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之刑法第41條前段之規定，較有利於被告，故經比較上開新舊法規定，依刑法第2條第1項前段，應適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其易科罰金之折算標準，附此敘明。
三、經查：本件受刑人甲○○因犯贓物等罪，先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示，惟贓物案件之犯罪日期應更正為「94年9月15日」），且均經分別確定在案，並有各該判決書在卷可稽，故檢察官所為之本件聲請，核屬適法有據，爰裁定如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、（修正前）第51條第6款、（修正前）第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國96年1月18日
刑事第八庭法官王屏夏上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳金鳳中華民國96年1月18日