臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度嘉簡字第794號
原 告 沈美枝
訴訟代理人 楊重文
被 告 東大億營造股份有限公司
法定代理人 李東晃
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國100年1月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬貳仟元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告因缺乏資金周轉，由法定代理人李東晃出面
向原告要求小額資金支援，自民國99年2月7日起，被告陸續
向原告借款，後雖已清償。然李東晃向訴外人楊重文借用慶
豐商業銀行支票一張（下稱系爭支票，票號：CF0000000，
面額新臺幣【下同】3萬2,000元，發票日：99年3月15日）
以支付灣橋工程之怪手工資，原告則於99年3月15日代付同
額票款（下稱系爭款項），以兌現系爭支票。系爭款項既係
支付被告施作灣橋分院檔土牆工程之怪手工資，被告無法律
上原因，顯受有3萬2,000元之利益，造成原告之損害，則至
為明確。爰依不當得利法律關係，訴請被告如數償還，並聲
明：被告應給付原告3萬2,000元。
三、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
四、經查：原告主張之上揭事實，業據其提出與所述大致相符之
系爭支票、工程開支明細表影本等件為證，而被告已於相當
時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何
書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項
前段規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。從而，原
告依不當得利之法律關係，訴請被告清償如主文所示，為有
理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，本院
自應依職權宣告假執行。另本院依同法第392條第2項之規定
，依職權宣告被告得預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條
中華民國100年2月10日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官蕭奕弘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國100年2月10日
書記官李文政