臺灣新竹地方法院民事簡易判決 99年度竹北簡字第186號
原 告 范莉絹
訴訟代理人 林思銘 律師
複 代理人 黃桂香
盧秀蓮
被 告 張英文
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國100年1月26日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應將坐落於桃園縣楊梅市○○段○○○○○號土地上，建物門牌
桃園縣楊梅市○○路○段○○○巷○號4樓之房屋遷讓交還原告。
被告應給付原告新台幣肆萬元，並自民國99年11月19日起至清償
日止，按年息5%計算之利息，暨自民國99年10月1日起至遷讓交
還前項所示房屋之日止，按月給付原告新台幣柒仟元。
訴訟費用新台幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：緣原告於民國（下同）97年8月1日將坐落桃
園縣楊梅市○○段○○○○○號土地上，門牌號碼桃園縣楊梅
市○○路○段○○○巷○號4樓之房屋（協議書及房屋租賃
契約書內均誤載為2-4號4樓，實際租賃標的為2號4樓
，下稱系爭房屋）出租予被告，原定租期至98年9月30日
止，租金則約定為每月新台幣（下同）7,000元，於每月
10日給付當月之租金，被告並於訂約時交付10,000元予原
告作為押租保證金。嗣前開租期屆至，兩造復於98年10月
10日就系爭房屋續定房屋租賃契約，約定租賃期限自98年
10月1日起至99年9月30日止，租金與押租保證金之約定
同前，並以前一年度之押租保證金續用於本次租期。然被
告並未依約繳納租金，查自97年8月1日起至98年9月30
日止，尚積欠原告租金共80,000元，兩造遂另立協議書約
定被告應於每月10日返還3,000元、每月25日返還7,000
元，每月共計返還10,000元，詎料被告清償其中37,000元
後，即未再依約清償；且就98年10月10日簽立之租約，亦
未按期給付，屢屢拖欠，迄99年9月30日租期屆滿日止，
尚積欠原告7,000元之租金未繳，原告迭經催討，均無效
果，合計自97年8月1日起至99年9月30日止，被告共積
欠原告64,000元之租金，扣除10,000元之租押保證金，及
被告於99年10月、11月各匯款7,000元後，被告仍應給付
原告40,000元之租金。今租期已屆滿，原告無意願再與被
告續租，為此，爰起訴請求被告將系爭房屋遷讓交還原告
，復以本起訴狀繕本之送達為不再續約之意思表示，並依
兩造簽立之協議書、租賃及不當得利之法律關係，請求法
院判決被告給付40,000元，並自起訴狀繕本送達翌日起按
年息5%計算之利息，暨自99年10月1日起至遷讓交還系爭
房屋之日止，按月給付7,000元等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何陳述
。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
（二）原告主張之上開事實，業據其提出房屋租賃契約書、土地
及建物登記第二類謄本、99年房屋稅繳款書、協議書等件
影本為證，而被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表
示意見，應堪信原告之主張屬實。
（三）按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承
租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；所有人對於無權
占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第450條第
1項、第455條前段、第767條第1項分別定有明文。查
本件兩造雖訂有租賃契約，然租期業已於99年10月1日屆
滿而消滅，從而，原告依據民法第455條、第767條之規
定，訴請被告遷讓返還系爭房屋，即有理由，應予准許。
（四）次按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段
定有明文。又兩造所簽立之租賃協議書第二條約定：「乙
方積欠租金，自民國97年8月1日起至98年9月30日止，
共計80,000元。同意分期付款每月10,000元，分為每月10
日付清3,000元，每月25日付清7,000元。」，本件被告
於簽立協議書後，僅清償其中37,000元即未再依約清償，
則原告基於前開約定及租賃之法律關係，請求被告給付積
欠之租金40,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即99年11月
19日起，按年息5%計算之利息，亦屬有據，爰併准許之。
（五）末按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益，民法第179條定有明文。查兩造間之租賃契約既
因租賃契約到期而終止，已如前述，則被告於租約終止後
，仍繼續使用系爭房屋，自受有使用房屋之利益，其價額
即相當於租金之數額，致原告受有損害，則原告依據不當
得利之法律關係，請求被告自租約終止日即99年10月1日
起，至交還系爭房屋之日止，按月給付原告7,000元，亦
有理由，亦應予准許。
（六）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第
2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國100年2月11日
竹北簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
中華民國100年2月11日
書記官陳秀子
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。