裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第4884號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年12月17日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人蘇鴻吉上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第7666號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適合進行協商判決程序，於中華民國97年12月17日下午5時在本院刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官吳金芳書記官許珈綺通譯朱富仁法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾壹月。
二、犯罪事實要旨：甲○○於民國95年間因施用毒品案件，經本院95年度毒聲字第207號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，以95年毒聲字第1766號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於97年1月21日戒治期滿，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官97年度戒毒偵字第91號不起訴處分確定。又前於81年間因違反麻醉藥品管理條例、肅清煙毒條例、槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經臺灣高等法院高雄分院82年度上訴字第1501號判處有期徒刑6月、3年4月、7月，並定應執行有期徒刑4年2月確定，復於82年間因違反麻醉藥品管理條例、肅清煙毒條例等案件，經本院82年度訴字第4244號判處有期徒刑3年4月、3月，並定應執行有期徒刑3年6月確定，上開2案接續執行，嗣經假釋、撤銷假釋執行殘刑4年10月16日；又於86年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣最高法院88年度台上字第228號判處有期徒刑1年8月確定，接續上開殘刑執行，於92年7月4日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於94年7月2日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。詎其仍不知悔改，分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意：㈠於97年7月31日某時許，在高雄市○○區○○○路某檳榔攤施用，以將海洛因摻入香菸點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次；㈡復於97年
7月31日某時許，在同上地點，另以將甲基安非他命置於吸食器內燒烤吸用其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月3日19時30分許，在高雄市○○區○○○路○○○號6樓之2住處為警查獲，經其同意採尿送驗結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國97年12月17日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官許珈綺法官吳金芳以上正本證明與原本無異。
中華民國97年12月17日
書記官許珈綺附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。