宣 示 判 決 筆 錄 97年度板簡字第332號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 慶翔 裝訂有限公司
兼法定代理人 乙○○
被 告 丙○○○
上列當事人間97年度板簡字第332號清償借款事件於中華民國97
年8月8日下午4時整，在本院板橋簡易庭宣示判決，出席職員如
下：
法 官 周建興
書記官 許崇興
通 譯 陳心瑤
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾陸萬肆仟貳佰玖拾 陸元 及如附表
所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新台幣叁拾陸萬肆仟貳佰玖拾
陸元為原告預供擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知後，未於最後之言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、依卷附之經濟部中部辦公室民國97年4月29日經中三字第097
36056660號函及查詢表所示，被告慶翔裝訂有限公司（以下
簡稱為「慶翔公司」）雖在本件訴訟繫屬前即為經濟部中部
辦公室以97年1月14日經授中字第09734637700號命令解散，
嗣併經經濟部中部辦公室以97年4月16日經授中字第0973475
4940號函廢止登記；然公司法第24條規定，解散之公司除因
合併、分割、或破產而解散外，應行清算，公司法第25條復
規定：「解散之公司於清算範圍內，視為尚未解散」，是以
慶翔公司解散後，縱使怠於進行清算，其法人格仍應視為存
續，即有當事人能力。又公司之清算，應以全體股東為清算
人，但本法或章程另有規定或經股東會決議另選清算人者，
不在此限；清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，
如未推定時，各有對於第三人代表公司之權，其經推定代表
公司之清算人，應向法院聲報，公司法第113條所準用之同
法第79條、第85條、第83條第1項分別定有明文，是以有限
公司之清算人若未於章程特別規定，股東會亦未選任時，應
由全體股東充任之，且複數之清算人如未推定由何人代表公
司，並向法院聲報，充任清算人之各股東均有對於第三人代
表公司之權。茲業已解散之慶翔公司迄未向本院聲請選任或
呈報清算人，其公司章程亦未訂明應由何人擔任等情，有本
院97年4月29日板院輔民科字第027379號函及首揭經濟部中
部辦公室函檢附之公司章程影本可稽，揆諸前述說明，即應
以卷附之慶翔公司變更登記表所載之股東乙○○、丙○○○
為慶翔公司之清算人，並代表該公司行使權利，則原告具狀
聲請更正乙○○、丙○○○為慶翔公司之法定代理人，即無
不合。
三、原告主張；被告乙○○、丙○○○前於93年3月8日簽署保證
書，同意就慶翔裝訂有限公司對原告所負之債務，在新台幣
（下同）5,000,000元範圍內願負連帶保證責任，繼而受邀
擔任慶翔裝訂有限公司之連帶保證人，於93年3月9日共同簽
署借據及承諾書，由慶翔裝訂有限公司向原告借款1,500,00
0元及1,500,000元，雙方約定借款期間自93年3月9日起至96
年3月9日止，利率依原告公告之基準利率加年利率3.17%按
月計付，於原告調整基準利率時，自調整日後第1個應繳款
日起，改按調整後之基準利率加原約定加碼利率調整計付，
借款本息之償付依年金法，於每月9日按月平均攤還本息；
如未依約清償本息或到期不履行時，即視為全部到期，除應
按前述利率計付遲延利息外，其逾期在6個月以內者，應按
前述利率10%，逾期超過6個月以上部分，另按上述利率20%
計付違約金；上述貸款經原告撥付後，慶翔公司僅繳納本息
至95年11月9日為止，此後即不再繳款，所欠本金364,296元
及其應計之利息、違約金債務即視為全部到期，為該公司保
證之乙○○、丙○○○自應負連帶清償責任，為此依消費借
貸及連帶保證之法律關係提起本訴，聲明請求被告連帶給付
364,296元及如附表所示之利息、違約金等語，就其主張之
事實，業據提出借據、承諾書、保證書各2紙、約定書3件、
公司登記事項表1件之影本為證；且被告未到場爭執，亦未
提出書狀否認或舉證，自應認原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；保證人於主債人不履行債務時，應代負履行責任
，除契約另有訂定外，其保證債務包含主債務之利息、違約
金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第478條前
段、第739條、第740條分別定有明文；而保證債務之「連帶
」，係指保證人就主債務人所欠之債務，與其同負全部履行
責任之謂，即具有連帶債務之性質，故基於補充性所生之先
訴抗辯權、未定期或定期保證責任之免除抗辯（民法第745
條、第753條、第755條），於連帶保證均不適用（最高法院
45年台上字第1426號、69年台上字第1924號判例意旨參照）
。茲慶翔公司積欠原告本金364,296元逾約定期限未還，依
約既應視為全部到期，原告自得請求加計約定之遲延利息及
違約金如數償還，並由乙○○、丙○○○負連帶清償責任。
從而原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，聲明請求被告
連帶給付364,296元及如附表所示之利息、違約金即屬正當
，應予准許。
五、本件係就訴訟標的金額在500,000元以下之財產權訴訟適用
簡易程序為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，併酌定
被告得免假執行所應提供之擔保金額。
據上論結，原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2項
、第85條第2項、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 8 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 許崇興
法 官 周建興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 8 日
書記官 許崇興