臺灣高雄地方法院105年度訴字第1126號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年訴字第1126號民事判決

裁判日期：民國105年07月20日

裁判案由：清償債務

臺灣高雄地方法院民事判決105年度訴字第1126號原告 邱陳文照 即茂盛模板行被告陽興營造有限公司法定代理人 李嘉芬 上列當事人間清償債務事件，本院於民國105年7月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾參萬捌仟肆佰貳拾貳元，及自民國一百零四年十一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第
1項第3款定有明文。查原告請求被告給付遲延利息之利息起算日原為民國104年11月10日（見支付命令卷第3頁），於本院審理中變更為104年11月11日，屬減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，自屬合法。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國104年8月間向原告訂購建築材料，約定於104年11月10日給付價金新台幣（下同）482,247元，並以發票日104年11月10日之支票（下稱系爭支票）為給付方式，然而系爭支票屆期因存款不足而遭退票。被告復於
104年9月間向原告購買工程材料，約定給付價金期限為10
4年11月10日，迄今尚有尾款56,175未付。綜上，被告共積欠原告538,422元。爰依兩造買賣契約法律關係，聲明：被告應給付原告538,422元，及自104年11月11日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
四、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
五、經查，本件原告主張之前揭事實，業據其提出送貨單、支票、退票理由單、統一發票等影本為證；本院審核結果，與原告所述相符，而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出準備書狀及證據作何答辯或陳述以供本院審酌。本院依上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於兩造買賣契約之法律關係，請求被告應給付貨款538,422元，及自104年11月11日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條規定，判決如主文。
中華民國105年7月20日
民事第一庭法官楊佩蓉正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中華民國105年7月21日
書記官鍾錦祥