裁判字號：臺灣彰化地方法院104年簡字第1442號刑事判決
裁判日期：民國104年10月12日
裁判案由：加重竊盜
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決104年度簡字第1442號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告丁志和
SRIPUJIASTUTI（丁梅淑梯，印尼籍）共同選任辯護人 吳聰億 律師上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第6734號），本院訊問被告自白犯罪後，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文丁志和共同攜帶兇器竊盜未遂，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰貳拾小時之義務勞務。扣案之電鋸壹台、鋸子貳把及刀子壹把均沒收之。
SRIPUJIASTUTI（丁梅淑梯）共同攜帶兇器竊盜未遂，處有期徒刑参月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務。扣案之電鋸壹台、鋸子貳把及刀子壹把均沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充補充「被告丁志和、
SRIPUJIASTUTI（丁梅淑梯）於本院準備程序之自白」外，餘均認與檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、按刑法上所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上對於人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例參照）。本件被告丁志和本件竊盜犯行時，所使用之電鋸1台、鋸子2把以及刀子1把，均係材質堅硬之金屬器物，客觀上自足以對人之生命、身體安全構成威脅，係屬兇器無訛。是核被告二人所為，均係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。被告二人就上開犯行，有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。被告二人已著手於竊盜犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
三、另被告二人皆未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，念渠等一時失慮於竊取他人之物，致罹刑章，經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，並依刑法第74條第1項第1款之規定，均諭知緩刑2年，以啟自新。另考量渠等明知不得任意竊取他人之財物，卻仍執意為之，顯見欠缺尊重法治之觀念，為促使被告日後謹慎言行並重視法規範秩序，期被告等能以義務勞動方式彌補其犯罪，並從中深切記取教訓，及為強化其法治概念，使渠等於緩刑期內能深知警惕，避免其再度犯罪，爰依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告二人於緩刑期內，依執行檢察官之命令，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，被告丁志和提供120小時之義務勞務、被告SRIPUJIASTUTI（丁梅淑梯）提供60小時之義務勞務，並依刑法第93條第1項第2款之規定，併諭知被告二人於緩刑期間應付保護管束，以啟自新。扣案之電鋸1台、鋸子2把、刀子1把，係被告丁志和所有供其犯本件竊取龍柏樹行為所用之物，應依法宣告沒收之。另扣案之壓克力號牌2面、電鋸鋸齒鏈條1條、小夾子2個等物，並非被告二人供犯本案所用之物，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項、第299條第1項前段，刑法第28條、第321條第2項、第1項第3款、第25條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國104年10月12日
刑事第三庭法官紀佳良以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國104年10月12日
書記官廖春慧附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第6734號被告丁志和男46歲（民國00年0月0日生）
住嘉義縣大林鎮甘蔗崙13號之9(在押)國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人吳聰億律師被告SRIPUJIASTUTI(中文姓名：丁梅淑梯)
女31歲（民國72年9月10日）(印尼籍)住嘉義縣大林鎮甘蔗崙13號之9(在押)護照號碼：M0000000號居留證號：QD00000000號上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁志和與SRIPUJIASTUTI(中文姓名：丁梅淑梯，下稱丁梅淑梯)為夫妻，均意圖為自己不法之所有，共同基於竊盜之犯意聯絡，於民國104年7月29日晚間11時40分許，由丁志和駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車並搭載丁梅淑梯，共同前往址設彰化縣○○鄉○○路○○號「萬善祠」旁，由丁志和持客觀上足供兇器使用之電鋸1台、鋸子2把及刀子1把等物，丁梅淑梯則負責把風，共同竊取 陳光揮 所管領之龍柏樹1顆，惟因為 鐘正龍 及 鐘聰賢 發現而未得逞。嗣為警到場後，當場查獲，並扣得上開物品、鍊條1條、壓克力2片及鐵夾子2個等物。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告丁志和對於上開犯罪事實坦承不諱；被告丁梅淑梯雖坦承曾於上開時間，與被告丁志和共同前往上開地點等情，惟否認涉有竊盜犯行，辯稱：因為伊先生有心臟病，伊要跟著，伊在車上一直睡，伊先生說要下去找水，伊沒有偷龍柏云云。惟查，上開犯罪事實，業據被害人陳光揮指訴、證人鐘正龍及鐘聰賢證述甚詳，核與被告丁志和供述大致相符，並有扣押物品目錄表、扣押物品清單、現場照片及車籍資料等件，是被告2人犯嫌應堪認定。
二、核被告丁志和及丁梅淑梯所為，均係犯刑法第321條第2項、第1項第3款攜帶兇器竊盜未遂罪嫌。又被告2人有犯意聯絡，行為分擔，請論以共同正犯。另扣案電鋸鋸子、鋸子及刀子等物，均係被告丁志和所有且供犯罪所用之物，請依法宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣彰化地方法院中華民國104年8月25日
檢察官何玉鳳本件正本證明與原本無異中華民國104年8月27日
書記官詹曉萍所犯法條：
刑法第321條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。