臺灣臺北地方法院94年度訴字第2126號民事判決

裁判字號:臺灣臺北地方法院94年訴字第2126號民事判決

裁判日期:民國94年06月15日

裁判案由:清償借款


臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第2126號原告台北國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○上列事人間清償借款事件,本院於中華民國94年6月8日言詞辯論終結,判決如下:
主文被告應給付原告新台幣伍拾玖萬零陸佰玖拾元,及如附表二所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面:
一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,應依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。民事訴訟法第24條第1項定有明文。查,兩造約定以本院為第一審管轄法院,有約定條款第13條可憑,故本院自有管轄權,合先敘明。
乙、實體方面:
一、原告主張:被告於民國93年11月18日向原告借款新台幣(下同)600,000元,並約定利率、繳款期限及違約金等。惟被告僅繳款至93年12月18日,爾後即未再依約繳款,全部債務視為到期,被告即應償還原告如主文所示之本利及違約金。
為此依消費借貸契約請求被告清償,聲明請求被告給付如主文所示,並提出借據暨約定書及借款明細表(以上皆影本)等件為證。
二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由:
(一)按當事人對於他造主張之事實,於言詞辯論時不爭執者,視同自認。但因他項陳述可認為爭執者,不在此限。當事人對於他造主張之事實,已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執者,準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者,不在此限。民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。本件原告主張:被告向伊借款600,000元,然被告未依約繳款,而使全部債務視為到期,尚餘如主文所示之本金、利息及違約金尚未清償之事實,已據其提出如前開所載之證物為憑,核屬相符,又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本,其未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執,依前開規定視同自認,則原告之主張,自堪信為真實。
(二)按消費借貸之借用人應於約定期限內,返還與借用物種類品質、數量相同之物,民法第478條前段定有明文。再按遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者,仍從其約定利率;當事人得約定債務人於債務不履行時,應支付違約金,民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。被告向原告借款未依約清償,經全部視為到期,尚積欠如主文所示之本金、利息及違約金迄未清償,揆諸前開規定,被告自應負清償責任。
(三)綜上,原告依消費借貸契約請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金為有理由,應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。中華民國94年6月15日
民事第四庭法官黃柄縉以上正本係照原本作成如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年6月16日
書記官楊湘雯附表一:借款明細表┌──┬──────┬─────┬─────────┬───┬─────┬──────┐│編號│原借金額│借據起迄日│利息起迄日│年利率│最後繳款日│現在餘額│├──┼──────┼─────┼─────────┼───┼─────┼──────┤│1│600,000元│93.11.18~│93.11.18~94.02.18│2.88%│93.12.18│590,690元│││││94.02.18~94.05.18│5.88%││││││98.11.18│94.05.18~98.11.18│11.88%│││└──┴──────┴─────┴─────────┴───┴─────┴──────┘附表二:請求清償明細表┌──┬──────┬─────────┬───┬───────────────────────┐│編號│債權本金│利息起迄日│年利率│違約金計息期間及利率│││││├─────────────┬─────────┤│││││逾期6個月以內按原利率10%│逾期超過6個月部分│││││├─────────┬───┤││││││利息起迄日│年利率│按原利率20%計算│├──┼──────┼─────────┼───┼─────────┼───┼─────────┤│1│590,690元│93.12.19~94.02.18│2.88%│94.01.19~94.02.18│0.288%│94.07.19~清償日止││││94.02.18~94.05.18│5.88%│94.02.19~94.05.18│0.588%│2.376%││││94.05.18~清償日止│11.88%│94.05.19~94.07.18│1.188%││└──┴──────┴─────────┴───┴─────────┴───┴─────────┘

更多裁判書