臺灣士林地方法院民事簡易判決 105年度士簡字第1096號
原 告 林錡貞
被 告 江世煌
上列當事人間返還借款事件，本院於民國105年12月30日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬元，及自民國一百零五年十月四
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國104年6月19日向原告借款新臺幣（下
同）15萬元，約定清償期為105年6月19日，利息為年息5％
，屢催無果。又兩造雖有簽訂切結書（下稱系爭切結書），
但僅其中第1項至第6項是應被告要求而由原告寫，但其中
P.S.條款是被告擅自私下篡改增加，並非原告要求或同意被
告寫，原告並未解僱被告，是被告自行離職。爰依消費借貸
之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給
付上開金額及自支付命令送達翌日起算之法定遲延利息。
二、被告則以：被告有向原告借款15萬元，被告願意還但現在沒
錢。又原告為被告前雇主，因有職場上糾紛而簽立系爭切結
書，其中P.S.條款：「不隨便叫江世煌滾蛋，離職前一個月
通知，若有違反，得賠江世煌十倍薪水。」而系爭切結書第
1項至第6項是原告所寫，P.S.條款則是原告要求被告寫，
嗣因原告臨時解雇被告，原告應賠被告10倍薪水並主張抵銷
等語，資為抗辯。
三、本件原告主張被告向其借款15萬元之事實，已據其提出與所
述相符之借據為證，且為被告所不爭執，堪信原告之主張為
真實。惟被告抗辯因原告臨時解雇被告，應依系爭切結書之
P.S.條款給付被告10倍薪水。然查，本件被告所提出之系爭
切結書，原告否認P.S.條款係由其所寫，且被告亦不爭執此
部分文字係其所寫。故被告既未能舉證證明P.S.條款為原告
同意或要求被告載明於切結書，是被告抗辯，尚難採信。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付15萬元及
自支付命令送達翌日即105年10月4日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,550元（第一
審裁判費），應由被告負擔。
中華民國106年1月13日
士林簡易庭法官李建忠
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年1月13日
書記官吳俊明