臺灣臺中地方法院簡易民事判決
110年度中簡字第3226號
法定代理人 李月娥
訴訟代理人 張旺順
被告 郭永盛
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年12月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣339,777元，及自民國99年4月2日起至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）353,380元，及自民國99年4月2日起至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息，暨自99年5月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。嗣於110年12月21日本院言詞辯論期日，當庭將聲明更正為：被告應給付原告339,777元，及自99年4月2日起至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息（見本院卷第47頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，要無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前於93年4月8日向訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）借款420,000元，並簽立信用借款契約書（下稱系爭借款契約書），約定借款期間自93年4月13日起至98年4月13日止，共計5年，及自實際撥款日起，以每個月為1期，分60期，依年金法按月攤還本息，借款利率前3期按週年利率百分之3計算，第4期起按週年利率百分之12計算，如任何一宗債務不依約付息時，全部債務視為到期（系爭借款契約書第7條第1款）。詎被告自94年7月13日起即未依約還款，尚積欠本金339,777元及利息未清償。嗣安泰銀行於95年12月18日將上開債權讓與長鑫資產管理股份有限公司，長鑫資產管理股份有限公司於99年4月1日再將上開債權讓與予伊，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭借款契約書、債權讓與聲明書、登報公告資料、存證信函、郵政掛號郵件收件回執、信用貸款申請書、帳戶授信明細資料為證（見本院卷第15-24頁、第59-63頁)；被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告主張之上開事實為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。查被告既向安泰銀行借貸上開金額，尚有如主文第1項所示本金、利息未清償，且其債務已視為全部到期，依約自應負清償之責。
四、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 1 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 傅可晴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 12 日
書記官錢燕