嘉義簡易庭(含朴子)97年度嘉小字第428號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　97年度嘉小字第428號
原　　　告　丙○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國九十七年七月三十日經
言詞辯論終結，本院判決如下：
　　主文
被告應給付原告新台幣貳萬元及自民國九十七年二月十四日起至
清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬元為原告供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者、擴張或縮減應受判決事項之聲明者，或不
甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第
二百五十五條第一項第二、三、七款定有明文。查原告於起
訴時原請求「被告給付原告新臺幣三萬五千元萬元，及自民
國九十七年二月十四日起至清償日止按年六計算之利息。」
，嗣原告於九十七年四月二十五日以書狀變更聲明為「被告
給付原告二萬元及自九十七年二月十四日起至清償日止，按
年息百分之六計算之利息。」，核原告上揭主張，仍本於票
據關係為請求，僅分別為縮減應受判決事項之聲明，其請求
之基礎事實同一，亦不甚礙被告之攻擊防禦或訴訟終結，自
為適法，合先敘明。又本件被告乙○○經合法通知，未於最
後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣訴外人甲○○因積欠其工程款，故交付由被告
乙○○所簽發，發票日期為九十六年十一月十六日，支票號
碼為ＢＤ0000000號，付款人為中國信託商業銀行嘉
義分行，票面金額為新臺幣（下同）三萬五千元之支票（下
稱系爭支票）一紙，作為支付工程款之一部分，嗣後訴外人
甲○○已清償部分工程款一萬五千元，尚餘二萬元未獲清償
，經屆期提示後未獲付款，然原告為系爭支票之執票人，被
告為發票人，且被告在該支票上蓋章，自應負票據責任，爰
本於票據關係請求被告給付票款，並聲明：被告應給付原告
新臺幣二萬元，及自民國九十七年二月十四日起至清償日止
，按年息百分之六計算之利息。
三、被告方面：被告雖未於最後言詞辯論期日到場，前曾到庭及
提出答辯狀陳述略以：被告與原告互不相識，系爭支票是被
訴外人甲○○偷竊後，再轉交原告向被告請求該筆款項，系
爭支票被告已提起刑事告訴審理中。另訴外人甲○○尚欠被
告八萬五千元未還，被告不可能再借給訴外人甲○○系爭支
票，且系爭支票係未經被告同意而竊取，並轉交他人，其債
權並不存在等語資為抗辯，並聲明：原告之訴及假執行均駁
回。如受不利之判決，願供擔保免予假執行。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
民事訴訟法第二百七十七條前段著有明文。又：票據行為，
為不要因行為，執票人不負證明關於給付原因之責任，如票
據債務人主張執票人取得票據出於惡意或詐欺時，則應由該
債務人負舉證之責，最高法院六十四年度台上字第一五四○
號亦著有判例可資參照。經查：
（一）原告之主張業據原告提出與其陳述相符之支票一紙、退票
理由單各一紙為證。
（二）被告抗辯支票遭竊，並未提出任何證據證明，且證人甲○
○於本院審理時乃證稱：「跟被告乙○○借的...那張票
是在興業西路和新民路交給我，她是要借我票，因為那時
候我們有交往，後來票要付出來的時候，她也知道，還是
被告叫原告告她的...」， 佐以 被告自承曾借款八萬五千
元予證人甲○○投資、為證人甲○○繕打工程契約而邀同
甲○○至被告住處，堪認被告與證人甲○○顯非一般之朋
友關係，再者，被告於本院審理時亦自承：「（問：支票
何時被偷的？）九十六年九月份...（問：九月份去被偷
，有無報案？）我問中國信託，她說票期到前七天報遺失
　止付就可以，所以我就沒有去報案，我打電話給證人甲○
○，他承認他拿走，他答應要拿回來給我。」顯與一般處
理竊盜案件之常態不符，且對照被告填具之票據掛失止付
通知書票據喪失之經過乃記載：「約九十六年九月十五日
左右遺失」而與被告於本院所述完全不符，再者，係爭支
票，至今仍由原告持有中，被告竟於九十六年十一月十六
日以找回為由，聲請撤銷票據掛失止付申請書，更與一般
之常情相違，既被告並未舉證證明係爭票據乃遭竊取，更
無任何證據顯示原告取得票據出於惡意或不相當之代價，
所述先後矛盾不符，被告之抗辯，自難採信。從而原告主
張被告為系爭本票之發票人，應負票據之責任，給付票款
二萬元即自支票提示日起即九十七年二月十四日按年利率
百分之六計算之利息，應屬有據，自應准許。
四、從而，原告請求被告給付二萬元，及自九十七年二月十四日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，為有理由，應
予准許。
五、假執行及免為假執行之宣告：
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
三百八十九條第一項第三款之規定，應依職權宣告假執行。
又被告聲明如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行，
經核無不合，爰酌定相當之擔保金額，併予宣告。
六、兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證，均與本件判決結果不生影
響，爰不一一論述，附此敘明。
七、據上論結：本件原告之訴，為有理由，並依民事訴訟法第四
百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八
條、第三百八十九條第一項第三款、第三百九十二條第二項
及第三項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8　　月　　13　　日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法　官　康存真
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8　　月　　13　　日
書記官林秀惠