臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事簡易判決
101年度北簡字第4858號
原 告 莊惠茹
被 告 黃莊 雲
黃進發
黃進豊
黃鈴典
黃麗鳳
共 同
訴訟代理人 羅樹娥
上列當事人間請求給付會款事件，本院於中華民國101年6月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣捌仟肆佰捌拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告與被告 黃莊雲 為姊妹關係，被告黃莊
雲與訴外人 黃清榮 為夫妻關係。原告鑑於與黃莊雲為姊
妹關係，乃於民國91年5月間參加以黃清榮為會首之合會一
會，約定每會為新臺幣（下同）3萬元，採內標制，會期自
91年5月10日起至93年7月10日止，於每月10日開標，底標為
3,000元，連同會首共計27名會員。原告自參加系爭合會後
，均按月繳納會款，且從未標取會款，故原告最後應可取得
會款共計78萬元【3萬（27－1）＝78萬】，詎會首黃清榮
於系爭合會結束後，並未將上開會款給付原告，嗣黃清榮於
99年2月16日死亡，被告為黃清榮之繼承人，均未聲請拋棄
繼承或限定繼承，依法應概括繼承黃清榮之權利義務，爰依
合會與繼承之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應連帶
給付原告78萬元及自93年7月16日起至清償日止，按年息5％
計算之利息。
二、被告則以：原告所主張系爭合會之細節，被告均不知悉，況
黃清榮於99年間死亡，與原告所主張系爭合會到期日迄今已
有6年之遙，期間均未見原告前來催討，原告於黃清榮死亡2
年後，始以互助會名單向繼承人請求，得否證明其主張為真
實，顯非無疑。縱認系爭合會之內容為真實，因系爭合會並
未倒會，會首黃清榮向以現金給付會員會款，原告如有未收
到會款情事，應向系爭合會之會員請求，豈可向會首之繼承
人請求給付會款等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴及假執
行之聲請均駁回。如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假
執行。
三、法院之判斷：
㈠兩造不爭執事實：查原告與被告黃莊雲為姊妹關係，被告
黃莊雲與訴外人黃清榮為夫妻關係。原告前於91年間參加
以訴外人黃清榮為會首，含會首在內共計27會之合會一會，
約定每會會款3萬元，採內標制，會期自91年5月10日起至93
年7月10日止，於每月10日開標，底標至少3,000元，嗣黃清
榮於99年2月16日死亡，被告為黃清榮之繼承人等情，業據
原告提出系爭合會會單、被告之戶籍謄本等件為證，且為兩
造所不爭執，均堪信為真實。
㈡得心證之理由：
1.按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。又請求履行債務之訴，
除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原告
就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真實後，
被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責任分擔
之原則，最高法院43年台上字第377號判例意旨可以參照。
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。
⒉本件原告固主張伊參加以黃清榮為會首之合會一會，伊自始
未投標，故可請求被告即黃清榮之繼承人依合會關係給付會
款云云，但為被告所否認，原告復自承系爭合會從未倒會，
，伊參加系爭合會的會份前遭被告黃莊雲私自盜標，因伊
一直有正常繳錢給被告黃莊雲，所以不知道黃莊雲是何
時盜標的，是到最後一會沒有拿到會錢才知道遭盜標等語（
見本院卷第43頁），是依原告自承事實，系爭合會自開始至
終結均正常運作，原告所有的會份係遭第三人盜標，會首黃
清榮並已依系爭合會契約履行會首應盡之義務，原告既未能
提出證據證明會首與盜標之第三人間有何意思聯絡或行為分
擔，則原告再依合會之法律關係請求被告給付會款，即無所
據。原告雖復提出電話錄音譯文，主張被告黃莊雲確有積
欠原告會款云云，惟依該譯文內容純為原告與被告黃莊雲
間爭執渠等間債權債務關係存否，尚不足以證明會首黃清榮
即有積欠原告會款情形，是原告依系爭合會關係請求被告給
付會款，為無理由。
四、綜上所述，原告主張為不足採，被告抗辯尚屬可信。從而，
原告依合會契約及繼承之法律關係起訴請求被告連帶給付78
萬元，及自93年7月16日起至清償日止，按年息5％計算之利
息，為無理由，應予駁回。
五、又本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結
果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國101年6月21日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官管靜怡
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費8,480元
合計8,480元
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年6月21日
書記官劉曉玲