臺灣嘉義地方法院90年度婚字第82號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院90年婚字第82號民事判決

裁判日期：民國90年10月16日

裁判案由：離婚

臺灣嘉義地方法院民事判決九十年度婚字第八二號
原告甲○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告為印尼國人，兩造於民國八十八年十一月十七日在印尼結婚，被告於八十九年三月三日來台灣與原告共同生活，兩造未育有子女，詎被告因語言不通，生活習慣不適應，兩造分房而居，被告並於八十九年八月十二日返回印尼，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，依法自得訴請離婚，
三、證據：提出戶籍謄本、結婚證書各一件，並聲請訊問證人 蔡慶祥 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
丙、本院依職權查詢被告入出境紀錄。理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、查原告主張之事實，業據其提出結婚證書一件為證，且經證人即原告之兄蔡慶祥到庭證述屬實；又被告於八十九三月二日入境，確於八十九年八月十二日出境之事實，亦有內政部警政署九十年三月二十七日（九十）警署資字第七九九四一號函附被告入出境登記表可稽，原告之主張，堪信為真實。
三、按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第十四條定有明文。本件原告為中華民國國民，則本件兩造離婚事件，自應適用中華民國法律。而夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第一千零五十二條第一項第五款有明文規定，且夫妻互負同居義務，亦為同法第一千零一條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院三十九年台上字第四一五號、四十九年台上字第一二五一號判例）。本件被告於八十九年八月十二日出境後，已逾一年仍未與來台與原告同居，不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事。揆諸首開規定及說明，被告自係以惡意遺棄原告，且其狀態仍在繼續中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。
四、據上論斷，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年十月十六日~B臺灣嘉義地方法院民事第二庭~B法官羅秀緞右正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受本判後二十日提起上訴（應附上訴狀繕本）。
中華民國九十年十月十九日~B書記官沈秀鈴