裁判字號：臺灣彰化地方法院92年訴字第24號民事判決
裁判日期：民國92年02月21日
裁判案由：清償借款
臺灣彰化地方法院民事判決九十二年度訴字第二四號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣陸拾萬元，及自民國九十一年十二月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：原告曾參加被告之父於民國八十六年間所招募互助會，因被告之父曾以原告之名義標走一會會金新台幣（下同）六十餘萬元，經部分清償後尚欠六十萬元，被告之父乃將被告簽發，到期日九十年十二月二十二日、票面金額六十萬元之支票一紙交付原告，詎提示後未獲付款，被告之父已歿，故被告自應負給付責任。
三、證據：提出支票及退票理由單影本各一件為證。
乙、被告方面：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：被告之父在九十一年三月二十五日過世，父親在九十年間曾告知被告有一張支票即系爭支票在原告手上，雖未說到是跟會的事，經向父親求證，父親表示確實有此一筆債務，並希望被告能為其處理債務，父親並稱已有清償掉一部分，但清償多少則不清楚，父親過世後，繼承人尚有被告之母、被告之弟弟即妹妹等共四人，被告並未拋棄繼承，現在經濟能力不好，只能每月還二千元。
理由
一、本件原告主張原告曾參加被告之父於八十六年間所招募互助會，因被告之父曾以原告之名義標走一會會金六十餘萬元，經部分清償後尚欠六十萬元，被告之父乃將被告簽發，到期日九十年十二月二十二日、票面金額六十萬元之支票一紙交付原告，詎提示後未獲付款，被告之父已歿，故被告應負給付責任之事實，被告除辯稱不知已清償多少金額外，對於其他事實則不爭執，且有原告提出支票及退票理由為證，原告之主張，堪信為真實。被告雖辯稱其父親稱已有清償掉一部分，但清償多少金額則不清楚等語，惟被告並未能舉證證明已清償之數額，是以被告所辯，尚屬無據。
二、按我國之繼承係採當然繼承主義，繼承效力之發生，與繼承人之意思無關，被繼承人死亡後，即當然發生財產上權利義務之摡括承受，此觀民法第一千一百四十七條之規定自明，查被告之父過世後，被告並未拋棄繼承一節，已為被告所自認，揆諸上開說明，被告自應承受其父之債務。被告雖辯稱現在經濟能力不好，只能每月還二千元等語，然此係將來如何執行債務之問題，並無礙於原告請求權之成立，故原告上開之請求即屬有據，被告此一抗辯自非可採。
三、從而原告請求被告給付六十萬元，及自九十一年十二月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年二月二十一日
臺灣彰化地方法院民事第一庭~B法官陳弘仁右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年二月二十一日~B法院書記官王振州