臺灣臺北地方法院106年度監宣字第639號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年監宣字第639號民事裁定

裁判日期：民國107年04月13日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定106年度監宣字第639號聲請人 高文 其相對人 高秋琳 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告高秋琳（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定 高文其 （男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人高秋琳之輔助人。
程序費用由受輔助宣告之人高秋琳負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人高秋琳因智能不足，自民國105年11月1日起迄今，不能為意思表示或受意思表示。為此，爰依民法第14條、第1110條、第1111條、家事事件法第164條規定聲請監護宣告，選定聲請人高文其為監護人，並指定關係人 高秀秀 為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；法院對於監護之聲請，認為未達第1項之程度者，得依第15條之1第1項規定，為輔助之宣告；對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告；民法第14條第1、3項、第15條之1第1項定有明文。次按法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係；民法第1111條第
1項、第1111條之1亦有明定。
三、經查，本院於107年2月6日在鑑定人即臺北市立聯合醫院醫師 楊志賢 前訊問相對人，相對人尚能答稱自己之出生年月日、所在位置等問題，並能識別哥哥、弟弟、女兒，然對於自己之身分證字號、現在住所、爸爸、媽媽姓名等問題，多以不知道、搖頭等方式未以回應，有上開筆錄為證，且本院囑託鑑定人對相對人進行精神鑑定，鑑定結果認為相對人四肢健全，行走正常，鑑定時意識清醒，情緒尚稱穩定，態度順從配合，對時間、地點、人物之定向感無顯著障礙，其記憶力、注意力、判斷力有顯著之障礙，根據 魏氏 成人智力測驗顯示其語文理解智商50、知覺推理智商52、工作記憶智商
56、處理速度智商50、綜合智商47，相對人不會算數，對社會情境及常識理解的程度均極貧乏，僅能執行簡單日常生活功能，屬中度智能障礙程度，無法適當執行日常事務之處理及人際社會之判斷，建議其精神狀態已達精神耗弱程度，宜設置輔助人協助其生活功能之執行等情，有上開精神鑑定報告可稽，顯見相對人雖屬中度智能障礙，然尚未達不能為意思表示、受意思表示或不能辨識其意思表示之效果之程度，是聲請人依民法第14條第1項規定聲請監護宣告，尚有未合，爰依民法第14條第3項規定為輔助之宣告。再者，本院審酌聲請人為相對人之兄，相對人之女高秀秀同意由聲請人擔任監護人等情，業據聲請人提出戶籍謄本、親屬系統表、同意書在卷，足認選定聲請人為輔助人，應符合聲請人之最佳利益，是裁定如主文第二項所示。
四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。
中華民國107年4月13日
家事法庭法官溫宗玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年4月16日
書記官張妤瑄