臺灣新北地方法院106年度聲再字第61號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年聲再字第61號刑事裁定

裁判日期：民國106年11月28日

裁判案由：聲請再審

臺灣新北地方法院刑事裁定106年度聲再字第61號聲請人即受判決人 林天賜
邱意茹 傅俊龍 上列聲請人即受判決人等因妨害自由等案件，對於本院中華民國
105年8月22日所為之105年度易字第919號刑事判決（起訴案號：104年度偵字第17703號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、本件聲請再審之意旨詳如附件刑事聲請再審狀所載。
二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條定有明文，故受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法要件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依上開規定裁定駁回。次按再審係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，應以確定判決為聲請再審之客體，方為適法，倘第一審判決曾經上訴之程序加以救濟，嗣於上訴審就事實已為實體審判認定並駁回上訴而告確定，則應以該第二審確定判決為聲請再審之對象，並向該第二審法院提出。末按刑事訴訟法對於不合法定程序之再審聲請，並無應定期間命補正之規定，且刑事訴訟法第三編有關上訴審之程序事項，法院應定期間命補正之規定，亦未明定準用於再審程序，從而，自難謂再審聲請之法定程式有欠缺時，法院應先命補正，亦非在抗告程序中所得補正（最高法院71年台抗字第337號判例及，104年度台抗字第22號、104年度台抗字第88號等裁定參照）。
三、經查，聲請人即受判決人林天賜、邱意茹、傅俊龍前因妨害自由案件，經本院於民國105年8月22日以105年度易字第
919號分別判處拘役20日、20日、25日，嗣因聲請人等不服，提起上訴，經臺灣高等法院以105年度上易字第2228號為實體審判，認定上訴無理由，判決上訴駁回而告確定，此有上開案號刑事判決書1份、臺灣高等法院被告前案紀錄表3份在卷可稽。足認聲請人等所涉犯妨害自由案件之確定判決應為臺灣高等法院以105年度上易字第2228號，而應以之為聲請再審之客體，本院105年度易字第919號暨非確定判決，則聲請人等就本院上開判決聲請再審，顯有未合，揆諸前揭說明，聲請人請求再審，顯然違背法律上程式，且無庸命其補正，本件聲請為不合法，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國106年11月28日
刑事第六庭審判長法官胡堅勤
法官卓怡君法官賴昱志以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳政偉中華民國106年11月28日