臺灣高雄地方法院94年度簡字第3788號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第3788號刑事判決

裁判日期：民國94年07月29日

裁判案由：誣告

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第3788號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（93年度偵字第24404號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理（94年度易字第518號），嗣因被告自白犯罪，經本院裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，處拘役拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及理由均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），另補充、更正如下：⑴犯罪事實及理由關於「 林繡敏 」部分，均更正為「 林綉敏 」；⑵犯罪事實補充「甲○○於民國93年11月24日警詢中即所誣告之案件裁判確定前自白上情。」；⑶理由補充：被告於本院準備程序中自白上開誣告犯行。
二、核被告甲○○至銀行申請支票掛失止付，並填具遺失票據申報書，經銀行轉報警察機關偵辦他人涉犯侵占遺失物罪嫌之行為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪。按犯誣告之罪，於所誣告之案件裁判確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172條定有明文，上訴人既在原審自白其告訴某甲等強盜及搶奪行為為虛偽，縱其自白當時某甲等之搶奪案件業經檢察官不起訴處分確定，但處分確定究與裁判確定不同，是其自白仍不得謂非在所誣告之案件裁判確定以前，按照前開說明，自應予減輕或免除其刑，最高法院31年上字第2211號著有判例可資參照。查被告於93年11月24日警詢中坦承曾將上開4張支票交付林綉敏調借現金，嗣因支票簿、印章、存摺等物失竊，在未向林綉敏查證之情形下，即將上開4張支票申報掛失止付之事實，無異已自白其所誣告之他人涉犯侵占遺失物罪嫌之事實乃屬虛構，縱持票人林綉敏、 吳花揚 均未經檢察官偵辦侵占遺失物罪嫌，參照上開判例意旨，仍應認其自白係在所誣告之案件裁判確定以前，自應依刑法第172條規定減輕其刑。爰審酌被告因不諳法律，為保障自身權益，而向司法警察機關謊報其支票遺失，使受理之司法警察及偵查機關進行偵辦，浪費國家司法資源，並損及持票人之利益，惟念其犯後已坦承犯行，態度良好，深具悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷足按，因一時失慮，致罹刑章，經此偵、審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第2項、第454條第2項，刑法第171條第1項、第172條、第41條第1項、第74條第
1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，檢察官及被告對本案均不得上訴。
中華民國94年7月29日
高雄簡易庭法官王雅苑不得上訴。
以上正本證明與原本無異。
書記官林志衡中華民國94年7月29日附錄法條：
中華民國刑法第171條第1項未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。