臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度壢簡聲字第95號
聲 請 人 廖友興
相 對 人 許彩 如
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣肆萬伍仟元後，本院一○三年度司執字第四
五二六二號清償票款執行事件所為之強制執行程序，於本院一○
三年度壢簡字第七三八號債務人異議之訴事件終結（裁判確定、
和解或撤回）前，應暫予停止。
理由
一、有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止執行之裁定，強制
執行法第18條第2項定有明文。又法院依上開規定酌定擔保
金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人
因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後
，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其
因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值
或其債權額為依據。而其擔保金額之多寡應如何認為相當，
原屬於法院職權裁量之範圍，如已斟酌債權人因停止執行所
應受之損害，自非當事人所可任意指摘（最高法院86年度台
抗字第442號、87年度台抗字第529號、91年度台抗字第
429號及92年度台抗字第480號、92年度台抗字第574號裁
定意旨參照）。
二、查相對人以臺灣新竹地方法院101年度司票字第313號裁定
及該院101年度司執字第28565號債權憑證為執行名義聲請
強制執行，其對聲請人之債權金額為新臺幣（下同）30萬元
，及各自如附表所示利息起算日之清償日止，按週年利率6
％計算之利息，暨程序費用1,000元，並經本院民事執行處
於103年7月8日就聲請人對第三人中華郵政股份有限公司
楊梅富岡郵局、臺灣中小企業銀行股份有限公司楊梅分公司
、台灣銀行股份有限公司中壢分公司、渣打國際商業銀行股
份有限公司新屋分公司、渣打國際商業銀行股份有限公司大
溪分公司、第一商業銀行股份有限公司內壢分公司之存款債
權核發扣押命令等情，業經本院調閱本院103年度司執字第
45262號清償票款強制執行事件卷宗查核無誤。又聲請人於
103年7月16日提起債務人異議之訴，亦經調閱本院103年
度壢簡字第738號債務人異議之訴案件卷宗屬實，是聲請人
聲請停止執行，於法尚無不合。而聲請人所提起之債務人異
議之訴事件，係為不得上訴三審之案件，參考各級法院辦案
期限實施要點規定，第1、2審簡易程序審判案件之期限分
別為10個月、2年，共計2年10個月，加上裁判送達、上訴
、分案等期間計算兩造間上開異議之訴事件之審理期限約需
3年，此亦為相對人遲延受償之期間，則相對人此段期間所
受之損失，應為上開金額之利息。本院認該項損失，應依法
定利率即週年利率百分之五計算，且不受利率波動之影響，
較為客觀妥適，爰參酌上開情事，預估本件債務人異議之訴
事件獲准停止執行，致相對人執行延宕之期間，認為相對人
因停止執行致未能受償上開債權總額所受損害為45,000元（
計算式：300,000元×5％×3年＝45,000元），爰以此為
擔保金，並裁定如主文所示。
三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國103年7月25日
中壢簡易庭法官官怡臻
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國103年7月25日
書記官鄭兆容