臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
106年度重簡字第501號
原 告 蔡娜惠
被 告 李惠嘉
李榮華
上列當事人間請求給付票款事件，於民國106年4月20日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元及自民國一百零五年四
月一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其持有被告李惠嘉於民國105年3月5日簽發
，以上海商業儲蓄銀行新莊分行為付款人，票據號碼為HCA
0000000號，面額為新臺幣（下同）1,500,000元，並經被告
李榮華背書轉讓之支票1紙，詎屆期於105年4月1日向付款人
為付款之提示，竟遭以存款不足及拒絕往來戶之理由退票。
，為此，爰依票據之法律關係，請求判決如主文第一項所示
之事實，業據原告提出與其所述相符之支票及退票理由單各
1紙為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪
認原告之主張為真實。
三、按支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之
行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追
索權。發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執
票人連帶負責。執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債
務人之一人或數人或全體行使追索權。執票人向支票債務人
行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定
利率者，依年利六釐計算。票據法第144條、第85條第1項、
第96條第1項、第2項、第133條分別定有明文。從而，原告
本於票據之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示
之票款及自提示日即105年4月1日起至清償日止，按年息百
分之六計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國106年4月25日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年4月25日
書記官王麗智