裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年聲字第1689號刑事裁定
裁判日期：民國96年11月20日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定96年度聲字第1689號聲請人即被告甲○○
現於臺灣臺中看守所選任辯護人 宋永祥 律師
盧昱成 律師上列被告因本院96年度上訴字第2406號毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：㈠聲請人即被告甲○○（下稱被告）於95年6月21日在台中市○區○○路○○○巷○○弄○號自宅，因涉犯施用第一、二級毒品等罪嫌，經警逮捕，自是日起即遭羈押迄今。而被告於警詢固曾自白自大陸地區夾帶第一、二級毒品入境，姑不論被告於原審時已供承該持有之毒品係購自章松元外，即依檢察官起訴所指，被告持有夾帶走私之目的，係為供己施用，然被告為己施用毒品而夾帶走私，其所為依修正前刑法第55條牽連犯之規定，因與其施用毒品之行為有裁判上一罪關係。茲被告持有上開扣案走私進口之第一、二級毒品，該施用部分既經裁判確定，其裁定確定之既判力應及於本案檢察官起訴運輸毒品之部分。㈡原審判決雖認被告另涉於94年2、3月間，與 洪坤榮 、 鄧朝鴻 、 王家珞 等共同運輸第一級毒品。惟該次負責運輸者為 劉建成 及 劉耀羲 ，被告確未有參與該次之運輸或任何分擔行為，此情迭據被告於偵、審中一再陳明在卷，並與該案共犯洪坤榮、鄧朝鴻、王家珞、劉建成及 劉耀義 等人於原審詰問之情節相符，足見被告並無參與，自難以被告曾與王家珞等人見面，即謂其後諸如何聯絡買主？尋人夾帶？出資？出國等等安排犯罪構戌要件之行為均及於被告，更遑論該案中從未傳喚被告到庭或調查，自難以洪坤榮空泛不實而有瑕疵之警詢自白，為被告不利之證據。㈢為免被告因受人誣陷長期羈押，造成日後無法彌補之損失，且被告原在大陸上海營商，此次因施用毒品涉案已深具痛悔，現經強制戒治1年已無毒癮。而被告仍須扶養年高體弱之父母，且被告之女甫就讀高中，其一人獨撐生活年餘，被告原有積蓄耗盡多時，誠有待被告停止羈押張羅，為此聲請具保停止羈押等語。
三、經查，被告因涉犯毒品危害防制條例第4條第1項、第2項之罪，前經本院認其犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，非予羈押顯難進行審判或執行，於96年9月13日執行羈押。而被告所涉犯之上開罪嫌，其法定最輕本刑為無期徒刑，且被告經檢察官提起公訴後，並經原審合併判處有期徒刑18年，此有原審95年度重訴字第2277號判決書在卷可查，被告犯罪嫌疑確屬重大，且所犯之罪又屬重罪，並經原審判處重刑，為擔保本案將來審判程序之順利進行，及刑罰之執行，被告上開羈押之原因尚未消滅，所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
中華民國96年11月20日
刑事第十庭審判長法官林照明
法官林欽章法官蔡名曜上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官劉恒宏中華民國96年11月21日