臺灣臺南地方法院98年度簡上字第338號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年簡上字第338號刑事判決

裁判日期：民國99年03月23日

裁判案由：傷害

臺灣臺南地方法院刑事判決98年度簡上字第338號上訴人乙○○（即被告）上列被告因傷害案件，不服本院98年度簡字第1548號中華民國98年10月9日第一審判決（聲請案號：98年度偵字第3251號、6463號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本院審理結果，認第一審簡易判決認事、用法及量刑均無不當，應予維持，除增加上訴人即被告（下稱上訴人）乙○○於本院審理中之自白外，並引用第一審簡易判決書及檢察官聲請簡易處刑書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、原審以上訴人罪證明確，審酌上訴人未能理性處事，反以暴力相向，固屬不該，惟上訴人尚無前科，素行良善，且本件紛爭係起因於告訴人隨意至上訴人住處外便溺，已理虧在先，事後於爭吵過程又非完全處於挨打狀態，而係持安全帽及機車大鎖等具相當傷害力之器具與上訴人互毆，顯見告訴人個人亦喜逞兇鬥惡，是本件傷害結果並非全然可歸責於上訴人，另告訴人所受瘀傷及挫傷等傷勢，均非十分嚴重等一切情狀，依刑事訴訟法第449條第1項、第454條，刑法第277條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1之1條，逕以簡易判決量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，本院經核原判決認事用法，並無不合，量刑亦稱妥適。上訴人於本院審理時坦承傷害犯行，並請求為緩刑宣告，就其對量刑不服，而提起上訴，為無理由，應予駁回。末查，上訴人前未曾因故意受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且上訴人業與告訴人另於本院新市簡易庭達成調解，有調解筆錄1紙在卷可稽（見本院99年度新小移調字第3號），徵以上訴人於本院審理中坦認犯行，經此教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國99年3月23日
刑事第七庭審判長法官鄧希賢
法官朱中和法官田幸艷以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官莊文茹中華民國99年3月23日附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。