臺灣苗栗地方法院99年度親字第18號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年親字第18號民事判決

裁判日期：民國99年08月31日

裁判案由：否認婚生子女

臺灣苗栗地方法院民事判決99年度親字第18號原告甲○○訴訟代理人 曾琬鈴 律師被告乙○○兼法定代理人丙○○上列當事人間否認婚生子女事件，本院於民國99年8月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告乙○○（男，民國00年0月00日出生）非原告甲○○自被告丙○○受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告甲○○與被告丙○○於民國96年1月20日結婚，惟婚後兩造感情不睦，於婚姻關係存續中，原告與訴外人發生性行為而受胎，嗣原告與被告丙○○於98年8月12日離婚並辦妥離婚登記，原告於00年0月00日產下被告乙○○，因被告乙○○係在原告與被告丙○○婚姻存續期間所受胎，依法推定為被告丙○○之婚生子，惟被告乙○○確非原告自被告丙○○受胎所生，實係原告與訴外人所生，此有超微基因偵測親子血緣鑑定結果一份可資參照，依據檢測結果，已否定被告丙○○與被告乙○○間有親子血緣關係。爰於法定期限內依民法第1063條之規定，訴請確認被告乙○○非原告自被告丙○○受胎所生之婚生子，而聲明如主文所示。
二、被告則陳述以：對本件請求認諾，對原告所為陳述及聲明不爭執，並同意鑑定報告之內容等語。
三、按關於認諾及訴訟上自認或不爭執事實之效力之規定，於否認子女之訴，不適用之，此觀民事訴訟法第594條、第589條之規定自明。本件被告雖對原告所主張之事實不爭執，然依上開法律規定，本院仍須調查證據以資審認原告所主張之事實是否為真實，不得逕以被告之視為自認即認為原告主張之事實為可採，先予敘明。
四、次按，妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，如夫妻之一方能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；但應於夫妻之一方知悉該子女非為婚生子女之時起，2年內為之；民法第1063條定有明文。
又稱婚生子女者，謂由婚姻關係受胎而生之子女；從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；民法第1061條、第1062條第1項亦有明白規定。
五、查原告上開主張，業據其提出戶籍謄本、出生證明及超微基因偵測血緣鑑定報告書等件附卷為證，核與被告所陳述之事實相符，堪信原告前開主張為真實。從而，原告之子乙○○受胎期間雖在原告與被告丙○○婚姻關係存續中，受推定為原告與被告丙○○之婚生子女，惟依上開說明，原告之子乙○○既非原告自被告受胎所生，實係原告與訴外人所生，則原告依前揭法條之規定，於知悉子女出生之日（民國99年4月14日）起2年內，提起本件否認婚生子女之訴，請求確認被告乙○○非原告自被告丙○○受胎所生之子，即有理由，應予准許。
六、因本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，均毋庸再予審酌，附此敘明。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條規定，判決如主文。
中華民國99年8月31日
家事法庭法官李麗萍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴費4,500元。
書記官曾建和中華民國99年8月31日