臺灣士林地方法院小額民事判決 110年度士小字第405號
原 告 許博翔
被 告 黃士浩
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國110年3月12日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟玖佰捌拾玖元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國109年9月2日，透過真實姓名
年籍不詳綽號「白胖子」之人介紹，加入暱稱「白胖子」、
「黑胖子」、「偽娘」、 朱建星 （即微信群組暱稱「不要在
說了」）所屬之詐騙集團，擔任領取人頭銀行帳戶存摺、提
款卡之收簿手。被告加入後，與該詐騙集團成員意圖為自己
不法之所有，基於共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡由，由該
詐欺集團成員於109年9月13日某時許，冒充馥俐商旅、中
國信託銀行人員對伊偽稱：因飯店人員疏失誤訂20日房，已
產生預扣金，需依指示至銀行刷退解除取消云云，致伊陷於
錯誤，遂依渠等指示於同日16時8分許匯款新臺幣（下同）
49,989元至該詐欺集團成員提供之人頭帳戶，致伊因而受有
49,989元之損失。為此，爰依侵權行為損害賠償法律關係提
起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。經查，被告因本件侵
權行為案件，涉犯共同詐欺取財罪嫌，經檢察官起訴後，業
經本院判處被告有期徒刑1年2月確定在案，此有本院109
年度金訴字第220號刑事判決在卷可佐。而被告經本院合法
通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，復無提出書狀作何聲
明或陳述，堪認原告主張為真實。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償法律關係，訴請被告賠償49
,989元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣
告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁
判費），應由被告負擔。
中華民國110年3月26日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年3月26日
書記官劉彥婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。