臺灣苗栗地方法院98年度聲字第163號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年聲字第163號民事裁定

裁判日期：民國98年06月26日

裁判案由：返還擔保金

臺灣苗栗地方法院民事裁定98年度聲字第163號聲請人乙○○相對人甲○○原住苗栗上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵鈞院91年度裁全字第1073號民事裁定，為擔保假扣押之執行，曾提供現金新臺幣67萬元為擔保金，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以91年度存字第4218號擔保提存事件提存後，以臺北地院91年度執全字第2944號執行假扣押在案。茲因聲請人已撤回前述假扣押執行程序，並定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使（經鈞院98年度聲字第72號裁定准許對相對人為公示送達），為此聲請返還擔保金等語。
二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文；次按上開關於返還提存物之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第106條規定甚明。
三、經查：本院91年度裁全字第1073號假扣押民事裁定之債務人為相對人及 陳麗琴 ，而臺北地院91年度執全字第2944號假扣押強制執行事件中之債務人、臺北地院91年度存字第4218號提存事件之受擔保利益人亦均為相對人及陳麗琴，此經本院調閱上開事件卷宗查明屬實，惟聲請人於本院98年度聲字第72號聲請公示送達事件中僅係對相對人催告行使權利，聲請人又未能提出曾對另一受擔保利益人（債務人）陳麗琴催告行使權利之證明，是聲請人未對全部受擔保利益人催告行使權利，堪予認定，故本件難認已符合前揭法條所規定之要件，從而本件聲請為無理由，應予駁回。
中華民國98年6月26日
民事庭法官張文毓以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官張宏賓中華民國98年6月29日