臺灣花蓮地方法院民事裁定 109年度花補字第117號
原 告 陳毅堅
被 告 龍玉虹
上列原告與被告龍玉虹間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後10日內，查報門牌號碼花蓮縣○○市○○
路○○○○○○號房屋之最新市場買賣客觀交易價值證明（包括但不
限於鑑價報告、房屋仲介行情證明等，不得提出房屋課稅現值為
依據）以查報上開房屋標的價額，另以該房屋標的價額加上新臺
幣參拾萬貳仟參佰壹拾捌元為本件訴訟標的價額，併依民事訴訟
法第77條之13所定費率，補繳本件裁判費，逾期未補正，即駁回
原告本件之訴。
原告應於本裁定送達後10日內補正上開房屋之建物登記第一類謄
本（或其他可證明上開房屋為原告所有之資料），並按被告人數
提起起訴狀繕本（須含附件）到院。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調
查證據，民事訴訟法第77條之1第1至3項分別定有明文。是
法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之
聲明範圍為準。所謂起訴時之交易價額係指起訴時之市價而
言，於訴訟標的無交易價額時，始以原告請求法院判決就訴
訟標的所受利益之價額為準，而核定訴訟標的之價額，為法
院應依職權調查之事項，不受當事人主張之拘束。又按以一
訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標
的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額
最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或
費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之2亦有明定。
另原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。
但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴
不合程式或不備其他要件者。為民事訴訟法第249條第1項第
6款所明定。
二、經查、原告本件起訴請求：㈠被告應將門牌號碼花蓮縣○○
市○○路○○○○○○號房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原
告。㈡被告應給付原告租金新臺幣（下同）302,318元；㈢
被告應自109年2月25日起至遷讓之日止按月賠償原告20,000
元等語。請求權基礎為民法第440條第1項、第2項前段、第
455條前段、第767條第1項前段、土地法第100條第3款、無
權占有房屋之賠償等。又原告以上開規定請求被告遷讓返還
系爭房屋，其訴訟標的之價額應以系爭房屋之交易價額為準
。所謂交易價額，應以市價為準。惟原告並未提出任何資料
可佐證系爭房屋之市價資料，爰依上開規定及說明，請原告
應於收受本件裁定送達10日內提出鑑價機構就系爭房屋之鑑
價報告《不得以房屋課稅現值為依據，按：稅捐機關之課稅
現值並非房屋之交易價額（市價），不得以之為系爭訴訟標
的價額》，以查報系爭房屋價額，並以為原告上開㈠請求部
分之訴訟標的價額，另上開㈢請求按月賠償原告20,000元部
分，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，應為上開㈠請求部
分之附帶請求，故不徵收裁判費。又原告上開㈡請求部分，
訴訟標的價額核定為302,318元，據上，依民事訴訟法第77
條之2第1項前段規定，本件全部訴訟標的價額應核定為上述
系爭房屋價額加上302,318元之金額，請原告依民事訴訟法
第77條之13所定費率於10日內向本院補繳第一審裁判費，逾
期未補正即依上開規定駁回原告本件之訴。
三、又按書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達
之他造人數，提出繕本或影本。法院因使辯論易於終結，認
為必要時，得於言詞辯論前，為下列各款之處置：二、命當
事人提出文書、物件。民事訴訟法第119條、第269條第1項
第2款定有明文。查原告向本院提起本件起訴，並未附起訴
狀繕本（須含附件），且所附資料無法看出上開房屋所有權
人為原告，故依上開規定，請原告於10日內補正如主文第2
項所示之資料。
中華民國109年3月26日
花蓮簡易庭法官鍾志雄
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國109年3月26日
書記官黃添民