臺灣高雄地方法院民事小額判決 109年度雄小字第119號
原 告 張尉詠
被 告 趙旭輝
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國109年2月20日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）2,338元，及自民國108年11
月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年8月31日7時35分駕駛車牌號碼
000-000號普通重型機車，沿ＯＯＯ路南向北行駛快車道左
轉ＯＯＯ路79巷，適有原告駕駛車牌號碼000-000號普通重
型機車（下稱系爭車輛）沿ＯＯＯ路南向北行駛快車道直行
，因被告行駛至交岔路口時，轉彎車未讓原告之直行車先行
，致被告左方車身和原告右方車身發生碰撞（下稱系爭事故
），造成原告系爭車輛受有損壞，經折舊後修復費用共計新
臺幣（下同）2,338元。為此，爰依侵權行為損害賠償之法
律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀表明任何聲明或
陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出道路交通事故當事人登
記聯單、調解不成立證明書、道路交通事故當事人資料、道
路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交
通事故照片及估價單等件影本為證（見本院卷第15至29頁、
第73頁），核與其主張相符，堪認其主張為真實。又被告於
相當時期受合法通知後，並未於言詞辯論期日到場或提出準
備書狀就上開情事為爭執，則原告主張之事實，應可認為真
實。從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
應給付如主文第1項所示，洵屬有據，應予准許。
五、本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，本
院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依
職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第436條之19、第436條之20條判決如主文。
中華民國109年3月25日
高雄簡易庭法官沈宗興
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國109年3月25日
書記官王珮樺