臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 109年度南小字第130號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 張振芳
訴訟代理人 邱偉峰
宋建璋
被 告 朱泰宇 （原名 朱俊益 ）
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經臺灣橋頭地方法院
橋岡山簡易庭移送前來，本院於民國109年3月12日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟零參拾壹元，及其中新臺幣貳萬
玖仟肆佰伍拾元，自民國一百零八年十月二十四日起至清償日止
，按週年利率百分之十一點三六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、本件原告主張：被告前向原告申請卡號0000000000000000號
、0000000000000000號、0000000000000000號信用卡（下合
稱系爭信用卡）使用，依約被告即得持系爭信用卡於原告之
特約商店記帳消費，惟應於當期繳款截止日前全數繳付，或
選擇以循環信用方式繳款，於當期繳款截止日前將最低應繳
金額以上款項繳付原告；被告如未於每月繳款截止日前付清
當期最低應繳金額或遲誤繳款期限，並應給付自各筆帳款入
帳日起，就該帳款之餘額，按應適用之循環信用利率週年利
率11.36%計算至該筆帳款結清之日止之利息。詎被告未依約
清償，經原告核算結果，被告至今尚欠原告如主文第1項所
示之本金及利息仍未清償。為此，爰依信用卡使用契約之法
律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡墊款
本金利息費用明細表、信用卡系統補印對帳單交易明細、信
用卡申請書、信用卡約定條款等影本各1份為證；被告對於
原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯，以供本院斟酌，原
告主張之前開事實，自堪信為真正。從而，原告本於信用卡
使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本
金、利息，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判
時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第
1項分別定有明文。查，本件被告敗訴，揆之前揭規定，訴
訟費用自應由敗訴之被告負擔；又本件訴訟標的之金額為新
臺幣（下同）32,031元，應徵第一審裁判費1,000元；此外
，別無其他訴訟費用之支出，故本件訴訟費用額確定為1,00
0元，應由敗訴之被告負擔。
六、本件乃因小額事件涉訟所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20之規定，自應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國109年3月26日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官伍逸康
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國109年3月26日
書記官康紀媛