裁判字號：臺灣臺中地方法院94年婚字第161號民事判決
裁判日期：民國94年05月02日
裁判案由：履行同居
臺灣臺中地方法院民事判決九十四年度婚字第一六一號
原告乙○○被告甲○○當事人間履行同居事件，本院於民國九十四年四月十八日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國九十二年九月二十二日在大陸結婚，被告並來台共同生活，詎料被告於九十三年十二月二十日起離家北上未歸迄今，顯然違背同居義務，爰依民法第一千零一條規定提起本訴等語。並聲明：如主文所示。被告則未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出戶籍謄本正本、經財團法人海峽交流基金會驗證之結婚公證書影本各乙份為證，並經證人即原告之母 劉秀瑛 到庭證述：「兩造是在前年的時候在大陸結婚，結婚後他們先一起在台北住了一段時間，後來在回到石岡一起住，被告在九十三年十二月冬至的前一天就離開家，就找不到人，她是說要去台北退飛機票，結果一去就沒有回來了」（參本院九十四年三月九日言詞辯論筆錄）等語，參酌證人既為原告之母，與兩造共同生活，對於被告是否與原告同居之事實，當屬知之甚詳，所為證言當屬可採。復徵之被告經本院合法通知亦未到庭爭執，原告之主張，自堪信為真實。
（二）按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文。經查，本件原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，故本件婚姻效力（履行同居）之準據法應適用台灣地區法律。次按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條有明文規定。被告自九十一年十月十一離家後，不履行同居義務，已如前述，而原告自被告離家後，其住處及電話號碼均未變動，然被告未曾主動與原告聯絡，顯無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國九十四年五月二日
臺灣臺中地方法院家事法庭~B法官陳宗賢正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十四年五月二日~B書記官王崑煜