臺灣臺北地方法院105年度提字第34號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年提字第34號刑事裁定

裁判日期：民國105年10月22日

裁判案由：聲請提審

臺灣臺北地方法院刑事裁定105年度提字第34號聲請人即被逮捕人○○○上列聲請人因妨害公務案件，經聲請人聲請提審，本院裁定如下：
主文聲請駁回，○○○並解返臺灣臺北地方法院檢察署。
理由
一、聲請意旨詳如附件「提審聲請書狀」所載。
二、按人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之，憲法第8條第1項定有明文。次按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審。法院審查後，認為不應逮捕、拘禁者，應即裁定釋放；認為應予逮捕、拘禁者，以裁定駁回之，並將被逮捕、拘禁人解返原解交之機關。提審法第1條第1項前段、第9條第1項亦定有明文。復按現行犯，不問何人得逕行逮捕之。犯罪在實施中或實施後即時發覺者，為現行犯，刑事訴訟法第88條第1項、第2項所明定。又提審制度僅係法院即時審查逮捕、拘禁程序之合法性之制度，非在認定被逮捕、拘禁人有無被逮捕、拘禁之本案實體原因及有無被逮捕、拘禁之必要性，故其採行之證據法則，僅以自由證明為已足。
三、查聲請人 毛文華 於民國105年10月21日下午6時35許，於派出所對執勤員警辱罵「操你媽個逼」等語，而涉犯刑法第
140條第1項罪嫌，經員警以現行犯逮捕等情，業據員警王崇明到庭陳述明確，並有監視錄影光碟、錄影截圖、錄影譯文、職務報告在卷可稽，復有臺北市政府萬華分局執行逮捕拘禁告知本人通知書、權利告知通知書等件附卷可參，堪認聲請人為涉犯刑法第140條第1項之現行犯。是本件執行機關所為逮捕、拘禁，經核其程序尚無違誤。從而，聲請人主張其遭違法逮捕云云，難以採取。從而，聲請人聲請提審為無理由，應予駁回，並解返臺灣臺北地方法院檢察署。
四、依提審法第9條第1項後段，裁定如主文。中華民國105年10月22日
刑事第十五庭法官曾育祺上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃書珉中華民國105年10月22日