臺灣屏東地方法院民事判決 104年度潮小字第230號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 張恩綺
被 告 林志彥
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國104年12
月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟壹佰叁拾伍元，及其中新臺幣肆仟柒
佰元自民國九十七年九月二十三日起至一百零四年八月三十一日
止按週年利率百分一九點八九計算之利息，及自民國一百零四年
九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴
訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決命被告給付部分得假執行。但被告如以新臺幣伍仟壹佰叁
拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：其名稱原為萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬
泰銀行），103年11月25日變更為凱基商業銀行股份有限公
司（下稱凱基銀行，本院卷第17頁）。被告向原告訂立信用
卡契約，並領用其核發之信用卡使用，依約被告得持之於特
約商店刷卡消費，或辦理預借現金，而就所生當期應付帳款
，應於當期繳款截止日前全數付清，或得選擇以循環信用方
式繳納最低應繳金額，但應給付按每筆得計入循環信用本金
之帳款，自各筆帳款入帳日起，就該帳款之餘額以年息19.8
9%計算至該筆帳款結清日止之循環信用利息。嗣被告持卡消
費並預借現金，然未依約繳款，累計至97年9月22日共積欠
原告信用卡本金4,700元、利息317元、逾期費用118元，共
計5,135元未清償等語。為此爰依信用卡使用契約及借貸之
法律關係，訴請被告償還上開欠款等語，並聲明：如主文第
1項所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、經查，原告上開主張之事實，業據其提出萬泰銀行京華城京
華卡簡易申請書、信用卡約定條款、信用卡帳款通知書、（
本院卷第4至17頁）等件為證，而被告經合法通知，未到庭
亦未提出書狀以為爭執，堪信原告主張之事實為真實。又經
本院至司法院網站消費者債務清理專區查詢結果，被告並未
向本院或其他地方法院提出更生或清算程序之聲請，有消債
事件公告查詢結果乙紙在卷可佐（本院卷第34頁）。從而，
原告依據信用卡使用契約之法律關係，請求被告應給付原告
如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436
條之23準用第436條第2項及第392條第2項規定，依職權宣告
被告如以5,135元為原告預供擔保，得免為假執行。並依同
法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為第一審裁判
費1,000元及公示送達登報費用1,500元共計2,500元，由敗
訴之被告負擔。
六、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年12月30日
潮州簡易庭法官丁兆嘉
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國104年12月30日
書記官李勝群