臺灣屏東地方法院民事判決 104年度潮小字第356號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 陳麗智
被 告 池美玉
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年12月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟玖佰柒拾叁元，及自民國九十九
年十二月十三日起至一百零四年八月三十一日止按週年利率百分
之二十計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止
，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決命被告給付部分得假執行。但被告如以新臺幣貳萬捌仟玖
佰柒拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告原聲明請求被告應給付伊新臺
幣（下同）28,973元，及自民國94年5月26日起至104年8
月31日止，按年息20％計算之利息，暨自104年9月1日起
至清償日止，按年息百分之15計算之利息，嗣於本院審理中
表示就利息起算日變更自起訴狀繕本送達被告翌日往前回溯
5年（即99年12月13日）起算（本院卷第19頁背頁），原告
所為核屬減縮應受判決事項聲明，於法並無不合，應予准許
。
二、原告主張：被告於民國93年間向原債權人聯邦商業銀行股份
有限公司（下稱聯邦銀行）申請貸款，約定被告得以其核發
之現金卡為工具向自動化服務機器辦理取款、轉帳支用款項
方式而動用借款，利息按週年利率百分之18.25計算，並約
定按月攤還繳納一定金額，如未依約於繳款期限前還款，並
同意於遲延期間改依週年利率百分之20給付遲延利息。被告
於貸款額度內陸續動用借款，惟未依約還款，截至94年5月
25日止尚積欠聯邦銀行借款本金新臺幣（下同）28,973元及
約定利息未清償。嗣聯邦銀行於95年6月28日將其對被告之
上開債權及利息等其他從屬之權利讓與原告，然被告迄未清
償。為此爰依現金卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告
給付上開欠款及自起訴狀繕本送達翌日往前回溯5年（即99
年12月13日）起至104年8月31日止，按年息20％計算之利
息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計
算之利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：原告請求之利息期間太久等語置辯，並聲明：原
告之訴駁回。
四、原告上開主張之事實，業據其提出聯邦銀行授信明細查詢單
、現金卡申請書暨其約定書、債權讓與證明書、登報公告（
本院卷第5至9頁）等件為證，且被告對於系爭現金卡係其
申請及就積欠款項並無爭執，堪信原告主張之事實為真實。
至被告抗辯利息罹於時效部分，經查：
㈠按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一
年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使而
消滅；消滅時效自請求權可行使時起算；消滅時效因起訴而
中斷，民法第126條、第128條、第129條第1項第3款分
別定有明文。
㈡本件原告係於104年11月10日遞狀，向本院訴請被告清償系
爭現金卡借款及利息，並於104年12月1日寄存送達被告（
本院卷第13頁），依法應於104年12月12日發生送達效力，
是原告對被告所得行使之利息債權請求權，其中自104年11
月10日往前回溯5年即99年11月10日以前所生之利息債權請
求權已罹於5年消滅時效，被告為利息時效抗辯，就該罹於
消滅時效之利息自得拒絕給付。
㈢惟原告於104年12月24日當庭減縮利息請求為：自起訴狀繕
本送達被告翌日往前回溯5年起至清償日止之利息，依上開
規定，原告減縮後請求自99年12月13日起至清償日止之利息
，尚未超過5年消滅時效，應予准許。
五、綜上所述，原告依據現金卡契約及債權讓與之法律關係，請
求被告應給付原告如主文第1項所示之金額及利息，為有理
由，應予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第
436之23條準用第436條第2項及第392條第2項規定，依
職權宣告被告如以28,973元為原告預供擔保，得免為假執行
。並依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為
第一審裁判費1,000元，由敗訴之被告負擔。
七、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年12月30日
潮州簡易庭法官丁兆嘉
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國104年12月30日
書記官李勝群