裁判字號：臺灣花蓮地方法院100年花簡字第262號刑事判決
裁判日期：民國100年06月22日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決100年度花簡字第262號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告游富榮上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第165號），本院判決如下：
主文游富榮施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、犯罪前科：
(一)游富榮前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國93年3月2日因執行完畢釋放出所，並經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官於同日以93年度毒偵字第40號為不起訴處分確定。
(二)游富榮復因施用毒品案件，經本院於94年6月27日以94年度花簡字第350號判處有期徒刑3月確定，並於同年10月18日易科罰金執行完畢。
(三)游富榮再因施用毒品案件，經本院於98年12月21日以98年度花簡字第1176號判處有期徒刑5月確定，並於99年8月11日易科罰金執行完畢（成立累犯）。
二、本案犯罪事實：游富榮詎不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年2月21日22時29分許為警採尿前回溯96小時內之某時（不包括經警查獲至採尿期間），在不詳地點，非法施用甲基安非他命1次，迄100年2月21日22時29分許，經警依毒品危害防制條例第25條第2項規定，通知採集其尿液送驗後，檢驗結果呈施用第二級毒品甲基安非他命代謝後之安非他命及甲基安非他命陽性反應，因而獲悉上情。
三、案經花蓮縣警察局吉安分局報告臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理由
一、被告游富榮雖於警詢時及偵查中否認有於100年2月21日22時29分許為警採尿前回溯96小時內之某時（不包括經警查獲至採尿期間），非法施用甲基安非他命1次，惟其於100年2月21日22時29分許，為員警所採集之尿液檢體，經送往慈濟大學濫用藥物檢驗中心以酵素免疫分析法（EIA）初步檢驗，以氣相層析質譜儀分析法（GC/MS）確認檢驗結果，有安非他命及甲基安非他命陽性反應，有尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000）、慈濟大學濫用藥物檢驗中心
檢驗總表各乙紙在卷可稽。按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日，亦經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日（81）藥檢壹字第001156號函示明確。是經採尿檢驗有安非他命及甲基安非他命反應者，可認其人於採尿前4日內某時有施用甲基安非他命。被告於前開時地所採集之尿液檢體，為被告親自排放，尿瓶亦由被告本人親封之事實，業據被告於警詢時及偵訊中自承不諱，則前開尿液檢體既檢驗出安非他命及甲基安非他命陽性反應，且前開檢驗方法復採用氣相層析質譜儀法進行確認，已足排除被告因服用藥物導致呈毒品偽陽性反應之可能。足認被告於100年2月21日22時29分許為警採尿前回溯96小時內之某時（不包括經警查獲至採尿期間），確曾施用甲基安非他命。被告施用第二級毒品之犯行，應堪認定。
二、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品；又犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，無繼續施用毒品之傾向者，應即釋放，並由檢察官為不起訴處分，有繼續施用毒品之傾向者，則由檢察官先聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，俟強制戒治期滿，再行釋放，並由檢察官為不起訴處分；而依前開規定觀察勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯施用毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第23條第2項分別定有明文。且倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次及97年度第5次刑事庭會議決議參照）。又「
5年內再犯」而送觀察、勒戒之情形，其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之犯行，亦應依同條例第10條處罰（臺灣高等法院暨所屬法院98年度法律座談會研討結果參照）。被告本次施用毒品之犯罪時間雖距初次觀察、勒戒釋放出所達5年以上，然其於初次觀察、勒戒釋放出所後5年內再犯施用毒品案件，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，顯見其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒已無法收其實效，揆諸前揭說明意旨，已不合於「5年後再犯」之規定。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有前揭所示之科刑及執行紀錄（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、吸食頻率、曾有施用毒品之前科仍不知戒除，惟所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人，暨其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘明理由（須附繕本），向本院提起上訴。
中華民國100年6月22日
花蓮簡易庭法官曹庭毓上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）中華民國100年6月24日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。