臺灣新北地方法院96年度抗字第90號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年抗字第90號民事裁定

裁判日期：民國96年05月14日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定96年度抗字第90號抗告人甲○○抗告人因與相對人乙○○間本票裁定事件，對於中華民國96年4月11日本院96年度票字第3923號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第71
4號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎於到期日提示未獲付款，除利息未屆到期日部分無請求權，應予駁回外，其餘之請求依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人須給付相對人之租金，自承租日起皆如期轉入其帳戶，即便房租調漲也從未拖延，抗告人因財務困難，相對人即持系爭本票聲請裁定准許強制執行，要求給付利息，實難甘服，故提起抗告等語。惟所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國96年5月14日
民事第一庭審判長法官李世貴
法官黃信滿法官周舒雁正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國96年5月14日
書記官張坤校┌──────────────────────────────────────────┐│本票附表：96年度抗字第90號│├──┬──────┬────────┬──────┬──────┬──────┬──┤│編號│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│利息起算日│備考││││（新台幣）│││││├──┼──────┼────────┼──────┼──────┼──────┼──┤│１│94年6月24日│陸萬伍仟元│96年4月1日│127544│96年4月1日││││││││││└──┴──────┴────────┴──────┴──────┴──────┴──┘