臺灣士林地方法院114年度審交訴字第12號刑事判決

臺灣士林地方法院刑事判決

114年度審交訴字第12號

公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官

被告張偉哲

選任辯護人曾鈺翔律師

上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第1462號、第1501號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

　　主　文

張偉哲犯過失致人於死罪，處有期徒刑柒月。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分刪除「證人 廖家慶 於警詢之證述」，並補充「被告張偉哲於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪。

三、被告於肇事後，在未被有偵查犯罪職權之公務員或機關發覺前，留在現場，報案人或勤務中心轉來資料並未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人等情，有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可證（見偵29521卷第44頁），堪認被告符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛汽車參與道路交通，本應注意遵守相關交通法規，以維護交通安全，並確保自身及其他用路人之生命、身體及財產法益，竟疏未注意支線道車應讓幹線道車先行，而與被害人 賀冰雁 因未注意車前狀況，且操控失當，同為本案肇事因素，造成被害人死亡，所為實應非難；復衡酌被告雖於犯後在本院審理中終能坦承犯行，惟迄未能與被害人之家屬達成調解或和解，賠償其損失之犯後態度，及被告於本院準備程序時自 陳智識 程度、家庭經濟之生活狀況，及檢察官、被告、辯護人、告訴人對於本院量刑之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑。

五、至被告之辯護人主張被告已坦承犯行，並無前科，有與被害人之父即告訴人 賀國隆 和解之誠意，故請依刑法第74條，給予被告緩刑之機會等語。然本院考量被告於偵查中均未坦承犯行，遲至本院準備程序及審理時方始坦承犯行，且迄今並未與告訴人達成調解或和解，並衡量告訴人因本案痛失女兒之身心受創程度，仍認尚不宜給予緩刑之宣告，併此說明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官黃仙宜提起公訴，檢察官余秉甄到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　17　　日

　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官郭又禎

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　卓采薇

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　17　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第276條

因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：

臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度調偵字第1462號

　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度調偵字第1501號

　　被　　　告　張偉哲　男　41歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00弄00

　　　　　　　　　　　　號4樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、張偉哲於民國112年10月19日13時18分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，沿臺北市士林區延平北路7段106巷94弄西向東方向行駛，於行經臺北市士林區延平北路7段106巷與延平北路7段106巷94弄口時，原應注意支線道車應讓幹線道車先行，而依當時具體情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，不讓幹線道車先行，適沿臺北市○○區○○○路0段000巷○○○○○○○○○○○○號碼000-0000號重型機車之賀冰雁亦未注意車前狀況，且操控失當，於張偉哲車輛右轉南時，摔車倒地滑行而受傷；嗣賀冰雁於112年10月26日9時許，因上開交通事故致顱內出血，呼吸衰竭而死亡。

二、案經賀冰雁之父賀國隆訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實