臺灣南投地方法院民事簡易判決 108年度投簡字第118號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 何宏建
被 告 陳美足
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年5月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟參佰貳拾壹元，及其中新臺
幣玖萬陸仟肆佰柒拾貳元自民國九十四年十二月二十九日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利
息；暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百
分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國92年11月6日向訴外人大眾商業
銀行股份有限公司公司（下稱大眾銀行）簽定現金卡契約（
下稱系爭契約），並請領大眾銀行MUCH現金卡使用，依約被
告應於每月之繳款截止日繳納每月應清償之金額，若未繳款
則應按週年利率20%計付利息。詎被告自94年1月20日起即
未依約繳款，迄今尚餘新臺幣（下同）114,321元未清償（
其中本金96,472元，下稱系爭債權）。嗣大眾銀行將系爭債
權於94年5月30日讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司（
下稱普羅米斯公司），而後普羅米斯公司於94年12月28日復
將系爭債權讓與原告。爰依系爭契約及債權讓與之法律關係
提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述供本院審酌。
四、本院得心證理由：原告主張之事實，已據其提出系爭契約書
及約定事項、歷史交易明細、債權收買請求暨債權讓與證明
書、債權讓與證明書、原告公司函、被告戶籍謄本等件影本
各1份為證（見臺灣臺北地方法院臺北簡易庭108年度北簡字
第2006號民事卷宗第2至9頁）；且被告經本院合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實
爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規
定，視同自認，是應堪信原告上開主張之事實為真。從而，
被告自應依系爭契約及債權讓與之法律關係，對原告負清償
之責任。
五、綜上所述，原告本於系爭契約及債權讓與之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予
准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年5月10日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官劉彥宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
。
中華民國108年5月10日
書記官陳政伸