臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償附帶民事訴訟事件，於中華
民國97年11月11日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆仟伍佰元及自民國九十七年五月十七日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣肆仟伍佰元預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告已預見將自己申辦之金融帳戶提供他人使用
，有可能遭他人利用作為詐騙工具，仍不違其本意，基於幫
助詐欺取財之不確定故意，於民國96年11月23日，向真實姓
名年籍不詳之成年人借貸時，已獲告知可能將質押之帳戶轉
賣，而仍將其所有之臺中商業銀行烏日分行第000000000000
號帳戶之存摺、提款卡，質押予該成年人借款，而容任他人
使用上開帳戶為詐欺取財之犯行。嗣購買該成年人所販售之
前開帳戶之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，於
96年11月間某日在雅虎奇摩拍賣網站上，使用雅虎奇摩網站
「gfg6775b」帳號刊登拍賣訊息，佯稱以新臺幣（下同）4,
500元之代價販售SonyEricssonK550i手機，並提供被告上
開銀行帳戶供匯款之用，原告因而陷於錯誤於網路下標，前
開詐欺集團成員繼佯稱原告得標，原告因陷於錯誤，乃於96
年11月27日15時12分時許，在臺北市○○區○○○路○○○號1
樓兆豐銀行之自動提款機匯款4,500元至被告上開帳戶，因
多日未收到前開手機始知受騙。為此，依侵權行為之法律關
係起訴，請求被告賠償損害4,500元及10,000元之精神損失
。並聲明：被告應給付原告14,500元及自起訴狀繕本送達被
告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
三、查原告主張之上開事實，已據提出本院97年度簡字第1527號
刑事簡易判決正本及存摺各1件在卷，關於請求損害4,500元
部分，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復
不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告此部分之主張為真
實。
四、按凡不法侵害他人之身體、健康、名譽、或自由者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195
條第1項定有明文，本件並未侵害及原告之身體等，自在不
得請求賠償之列，是原告請求精神損失10,000元部分，不應
准許。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告
4,500元及自起訴狀繕本送達被告之翌日即97年5月17日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息部分，為有理由
，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額為0元，無確定之必要，亦無再為裁判之必
要，併此敘明。
中 華 民 國 97 年 11 月 25日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 余學淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 11 月 25日
書記官簡素惠
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由
，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。