裁判字號：臺灣苗栗地方法院104年簡字第22號裁定
裁判日期：民國104年10月01日
裁判案由：住宅補貼
臺灣苗栗地方法院行政訴訟裁定104年度簡字第22號原告 劉玉如 上列原告因與苗栗縣政府間住宅補貼事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。其未預納者，審判長應定期命當事人繳納；逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之：一、當事人。二、起訴之聲明。三、訴訟標的及其原因事實。」「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：…十、起訴不合程式或不備其他要件者。」行政訴訟法第100條第1項、第105條第1項及第107條第1項第10款分別定有明文。上開規定，依同法第236條之規定，於簡易訴訟程序亦適用之。又「書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本。」則為同法第59條準用之民事訴訟法第119條所明定。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費，且其起訴狀未表明當事人、起訴之聲明，亦未附具狀載原處分書即「苗栗縣政府104年
4月1日府商用字第0000000000號函」，難認已表明訴訟標的及其原因事實，復未按應受送達之他造人數提出起訴狀之繕本或影本。經本院以裁定命原告於10日內補正上述缺漏，該裁定正本已由郵務機構向原告住所為送達，因不獲會晤原告，於民國104年9月10日付與有辨別事理能力之接收郵件人員 章秋雄 ，有本院送達證書1紙在卷可稽。然原告逾期迄未補正，有本院查詢簡答表2件附卷可查，其起訴顯然不合程式，應予駁回。
三、依行政訴訟法第100條第1項後段、第236條、第107條第
1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年10月1日
行政訴訟庭法官羅貞元以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官劉碧雯中華民國104年10月1日