臺灣雲林地方法院民事判決 94年度虎簡字第146號
原 告 辰陽鑽石有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國94年10月24日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣叁拾叁萬壹仟捌佰元，及自民國94年5月
26日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣叁仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告丙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告訴之聲明：如主文所示。
二、原告起訴主張：緣原告執有被告丙○○於民國94年5月25日
所簽發、付款人臺南區中小企業銀行北港分行、面額新台
幣（下同）331,800元、票號AK0000000號之支票一紙，經
提示，未獲兌現，退票理由為存款不足及拒絕往來戶，履經
催索，被告均置之不理，爰依票據法律關係請求等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明
。
四、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出支票及退票理由單原本各一紙影
本附卷為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭
執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第
3項、第1項規定，應視同自認，是原告主張自堪信為真實
。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依
週年利率百分之六計算，票據法第5條第1項、第126條、
第133條分別定有明文。從而，原告依票據之法律關係請求
被告給付如主文第一項所示之支票票款及利息，即無不合，
應予准許。
㈢又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 94 年 11 月 4 日
虎尾簡易庭
法官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院
虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 7 日
書記官詹培煌