臺灣彰化地方法院員林簡易庭刑事附帶民事訴訟判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列被告因民國94年度員交簡字第92號過失傷害案件，經原告提
起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院於民國94年10月20日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾貳萬壹仟零柒拾陸元，及自民國九十
四年九月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五十五，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分以新臺幣貳拾肆萬元供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張被告於民國（下同）94年2月7日12時40分許，駕駛
車牌號碼00-0000號自用小客車，沿彰化縣○○鎮○○路○○
○巷，由北往南方向行駛，至與員水路、崙雅巷多岔路口欲
左轉員水路時，因未注意讓直行車先行，且未至交岔路口中
心轉彎即搶佔來車道左轉等過失，撞及原告騎乘，沿崙雅巷
南往北方向欲直行駛入員水路676巷，車牌號碼000-000
號機車，致原告受有右側脛骨骨折等傷害，經檢察官對被告
之過失傷害犯行提起公訴，且經臺灣省彰化縣區車輛行車事
故鑑定委員會鑑定車禍係被告提前左轉不當，為肇事原因，
原告正常行駛，無肇事原因等情，被告未予爭執，並有該鑑
定意見書影本在卷供參。暨前述刑事案件亦經本院以94年度
員交簡字第92案審理中，核與卷內警製車禍現場圖、相片、
診斷證明書等亦係相合，自堪信為真正。
二、從而，原告依侵權行為法律關係請求被告應賠償損害，自屬
合法有據。惟原告請求被告應給付原告新臺幣（下同）一百
三十八萬八千八百元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息百分之五計算之利息，暨願供擔保，請准宣告假執
行是否適當部分，茲分述如下：
（1）已開刀二次及迄今支出之醫療費用（含營養品）五萬三千
四百元部分：依原告提出之單據大致相合，被告對此部分
亦不爭執，應予准許。
（2）已發生之看護費用三十一萬五千元部分：參酌原告之傷勢
係右側脛骨骨折，於94年（診斷書誤為93年）2月8日入院
至2月17日出院，石膏固定中，須人照顧；94年7月20日入
院鋼釘重置及骨移植至25日出院，轉門診治療等情，足認
受傷後一段期間內確有須人看護之須，此期間證人 姚廷芳
亦已證述係由其看護無訛，且係以日薪一千五百元計算，
現原告積欠其三十多萬元等語，容與看護之時價尚合。惟
本院酌認看護期間則以六個月為必要，並以每月四萬五千
元計算為二十七萬元為適當之請求金額，應予准許。逾此
範圍，即無理由，應予駁回。
（3）支出之車資三萬三千七百元部分：車禍後原告由彰化縣員
林鎮伍倫醫院送至台北榮民總醫院支出二萬元車資，及第
一次手術後由醫院返家之車資一千七百元部分，原告提出
收據二紙供證，被告雖抗辯第一筆約一萬多元為宜等語，
但衡情，時值農曆除夕，此筆二萬元之支出殆亦可認適當
，故被告抗辯之詞尚未足採。另原告手術後有須定期回診
之必要，此部分車資原告已 陳明 係自板橋往返台北市士林
區之榮民總醫院，已回診12次，每次車資一千元，殆亦與
常情相合，且被告未加爭執，故此車資費用部分均應予准
許。
（4）工作損失十萬五千元部分：原告為學生，課餘打工，每月
可得約一萬五千元，提出在職證明書供參，被告對此未爭
執，則自車禍後迄本件言詞辯論終結時八月有餘，原告請
求賠償十萬五千元，容可接受，應予准許。
（5）將來之損失三十八萬一千七百元部分：原告陳稱其損害持
續中，可加確定者，為醫師評估若斷骨生長情形良好，約
六個月至八個月間，可開刀取出植入之鋼釘等語，則此次
開刀係屬必須，參考前述手術費用，約二萬一千七百元部
分，應予准許。至原告又稱看護費用再以六個月計算，計
二十七萬元部分，本院認應視當時狀態而定，非必有此費
用支出，此時請求，容係無據，未予准許。另工作損失再
以六個月計算為九萬元，亦應准許。惟此將來損失給付部
分應扣除中間利息，採霍夫曼單式計算法計算出為給付十
萬八千九百七十六元（元以下四捨五入）為適當。逾此範
圍之請求係無理由，應予駁回。
（6）精神慰撫金五十萬元部分：參酌被告為高職畢業，現受僱
，月薪二萬多元，名下沒有不動產，與母同住，未婚，全
家年收入約四十萬元；及原告為大學生，因此傷害所受身
、心上之痛與不便非淺等情，為兩造所不爭執，本院酌認
此部分之賠償以十五萬元為適當。逾此範圍之請求係無理
由，應予駁回。
三、綜上，原告請求被告於賠償七十二萬一千零七十六元及自起
訴狀繕本送達翌日即94年9月14日起至清償日止，按年息百
分之五計算之法定遲延利息範圍內係有理由，應予准許，逾
此範圍，係無理由，應予駁回。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，就其勝訴部分合法有
據，爰酌定相當擔保金額予以宣告。至原告敗訴部分，其假
執行之聲請，已失所附驪，應予駁回。
五、結論：本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依刑事
訴訟法第五百零五條第一項、第五百零二條第一項、第二項
，民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十九條、第三百
九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 3 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官洪榮謙
本件正本係照原本做成。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 94 年 11 月 3 日
書記官邱柏滄