裁判字號：臺灣高雄地方法院101年交簡字第4971號刑事判決
裁判日期：民國101年11月27日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第4971號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告蘇金和上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第1538號），本院判決如下：
主文蘇金和犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實，除犯罪事實欄一、第4行「飲酒後」補充為「飲用啤酒1罐後」、第5行「重型機車」補充為「普通重型機車」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告蘇金和於警詢及偵訊中坦承有於聲請簡易判決處刑書所載時、地飲用啤酒後騎乘機車為警攔查，並於民國101年10月25日19時20分為警檢測其呼氣酒精濃度為每公升0.72毫克等情，且有高雄市政府警察局湖內分局公共危險當事人酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可稽（見警卷第12頁至第15頁），則被告有於聲請簡易判決處刑書所載時、地飲酒後騎乘機車，為警攔查後測得其呼氣酒精濃度達公升0.72毫克等情應堪認定。而按刑法第18
5條之3規定所謂「不能安全駕駛」係「抽象危險犯」，不以發生具體危險為必要，對於呼氣酒精濃度已達每公升0.55毫克以上者，肇事率為一般正常人之十倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準，為本院本於職務上所知之事項。查本件被告於101年10月25日19時20分為警檢測其呼氣酒精濃度為每公升0.72毫克，顯逾不能安全駕駛之呼氣酒精濃度每公升
0.55毫克之標準，揆諸前揭說明，自已達不能安全駕駛之程度甚明；且其於聲請簡易判決處刑書所載時、地酒後騎乘機車時，有對員警指揮及交通號誌無反應或遲緩，駕駛判斷力顯然欠佳情形，此有前揭刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表1份在卷可佐，益徵被告當時確已因飲酒後達不能安全駕駛之程度。是本件事證明確，被告犯行應堪認定，應依法論科。
三、核被告蘇金和所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於飲用啤酒後，呼氣酒精濃度達每公升0.72毫克，已處於不能安全駕駛之情形下，猶率然於一般道路上騎乘普通重型機車，顯然漠視其自身及其他用路人生命、身體及財產之安全，危害公共安全甚鉅，所為非是，幸未因此肇事造成實害，且其前有業因聲請簡易判決處刑書所載酒後駕車公共危險案件，經本院判處拘役50日確定之前案紀錄，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽（見本院卷第4頁），猶再犯本件，足見其就飲用酒類後駕駛動力交通工具對於公眾往來安全之潛在危險及可能因此對於其他用路人肇生之損害仍未知所警惕，且忽視不得酒後駕車之法令規範，實有不該，兼衡其智識程度為高職畢業，此有個人戶籍資料查詢結果1紙在卷可參（見本院卷第5頁），自稱經濟生活狀況勉持（見被告警詢筆錄【受詢問人欄】之記載，警卷第2頁），及其犯後坦承酒後騎乘機車之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國101年11月27日
高雄簡易庭法官周佑倫以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年11月27日
書記官賴易詮附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度速偵字第1538號被告蘇金和男51歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇金和前於民國92年間，因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以93年度交簡字第59號判處拘役50日確定（未構成累犯），仍不知警惕，於101年10月25日18時許，在其位於高雄市岡山區之公司內飲酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍騎乘車牌號碼000－000號重型機車上路。嗣於同日19時20分許，行經高雄市路○區○○○路000號前，為警攔檢盤查，經警以酒精測試器檢測結果，測得其呼氣所含酒精濃度高達每公升0.72毫克而查獲。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告蘇金和於偵訊中坦承不諱，且有當事人酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表各1份附卷可稽，足認被告酒後駕車時確已達不能安全駕駛動力交通工具程度。本件事證明確，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國101年10月29日
檢察官陳俊宏上正本證明與原本無異中華民國101年11月6日
書記官參考法條：
刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。