臺灣嘉義地方法院107年度聲字第281號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院107年聲字第281號民事裁定

裁判日期：民國107年09月10日

裁判案由：停止執行

臺灣嘉義地方法院民事裁定107年度聲字第281號聲請人 張小萍 台北市○○區○○街○○巷○號5樓相對人 石傳傑 即北安剪髮店上列當事人間假扣押執行事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，非訟事件法第5條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項亦有明定。前揭條文所稱法院，係指受理回復原狀之聲請、再審之訴、異議之訴等訴訟之受訴法院而言（最高法院97年度台抗字第403號民事裁定意旨參照）。
二、本件聲請人主張兩造間損害賠償（聲請人誤為執行異議）事件，業經臺灣臺北地方法院107年度訴字第2253號審理中（聲請人誤為本院），並認倘本院106年度執全助字第134號執行事件查封之財產一旦拍賣，勢難恢復原狀，爰請求供擔保後准許於前揭107年度訴字第2253號案件判決確定前，停止執行等語，並提出臺灣臺北地方法院民事庭通知書1份可佐。經本院依職權調閱106年度執全助字第134號假扣押執行事件卷宗核閱結果，上開執行事件之受理法院乃臺灣臺北地方法院，並囑託本院執行聲請人部分財產，且兩造間爭執之本案訴訟現由臺灣臺北地方法院107年度訴字第2253號審理中，亦如前述，揆諸前揭規定及說明，本件得審酌是否停止強制執行之受訴法院應為臺灣臺北地方法院，聲請人誤向無管轄權之本院聲請，爰依職權將本件移送於該管法院。
三、依首開法條裁定如主文。中華民國107年9月10日
民事第三庭法官周俞宏以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年9月10日
書記官朱宏偉