臺灣士林地方法院民事簡易判決 104年度湖簡字第185號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 洪婉瑜
被 告 陳鴻儀
陳江森
陳鴻華
陳麗鳳
陳麗芬
陳嘉聆
兼 上六人
共 同
兼訴訟代理 陳南西
被 告 陳水樹
陳麒升
陳月娥
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國104年4月
8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告陳鴻儀、陳江森、陳鴻華、陳麗鳳、陳麗芬、陳嘉聆、陳南
西、陳水樹、陳麒升、陳月娥應於繼承被繼承人 陳炳楠 之遺產範
圍內連帶給付原告新臺幣壹拾萬零伍佰零叁元，及其中新臺幣玖
萬肆仟伍佰肆拾元部分，自民國九十七年一月七日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點九八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰壹拾元，其中新臺幣壹仟壹佰壹拾元由
被告陳鴻儀、陳江森、陳鴻華、陳麗鳳、陳麗芬、陳嘉聆、陳南
西、陳水樹、陳麒升、陳月娥於繼承被繼承人陳炳楠之遺產範圍
內連帶負擔，新臺幣壹佰伍拾元由被告陳麒升負擔，餘由原告負
擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第一項。
二、事實摘要：訴外人陳炳楠於民國92年8月間向富邦商業銀行
股份有限公司（已於94年1月1日與台北銀行股份有限公司
合併，合併後存續法人雖為台北銀行股份有限公司，但名稱
變更為台北富邦商業銀行股份有限公司即原告）申請及領用
信用卡，嗣持卡簽帳消費，至97年1月16日止，尚欠如主文
第一項所示應付帳款（含簽帳款、已到期之利息）及利息未
付，屢催不理，因陳炳楠業於100年11月7日身故，而被告
陳鴻儀、陳江森、陳鴻華、陳麗鳳、陳麗芬、陳嘉聆、陳南
西、陳水樹、陳麒升、陳月娥為其遺產繼承人，且未辦理拋
棄繼承，原告乃訴請判命被告連帶給付。
三、法院判斷：原告主張陳炳楠未依約償付信用卡帳款之事實，
業據提出信用卡申請書、約定條款、客戶消費明細、滯納利
息明細為證，被告陳水樹、陳麒升經合法通知未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀爭執，被告陳鴻儀、陳江森、陳鴻
華、陳麗鳳、陳麗芬、陳嘉聆、陳南西、陳月娥則不爭執陳
炳楠生前有積欠原告請求之本件信用卡帳款，依調查結果，
堪信原告此部分之主張為真實。又被告全體均為陳炳楠遺產
之繼承人，且未依法辦理拋棄繼承之事實，亦據原告提出陳
炳楠之繼承系統表、除戶戶籍謄本、本院家事庭函文、被告
全體之戶籍謄本為證，是被告繼承陳炳楠對原告之信用卡債
務（即陳炳楠所遺留之消極遺產）亦堪認定。到庭被告（即
陳水樹、陳麒升以外之其餘被告）雖辯稱陳炳楠並未遺有任
何積極遺產云云，惟原告僅係依修正後民法第1148條規定，
請求被告於繼承陳炳楠之遺產範圍內，清償陳炳楠生前積欠
之信用卡帳款，核與該條規定尚無不合，被告所辯，自無足
採，充其量僅得於後續執行程序中，若就執行財產有疑義提
起異議之訴以維其固有權益。從而，原告依信用卡契約及繼
承之法律關係，請求被告陳鴻儀、陳江森、陳鴻華、陳麗鳳
、陳麗芬、陳嘉聆、陳南西、陳水樹、陳麒升、陳月娥連帶
給付如主文第一項所示應付帳款及利息，核屬正當，應予准
許。本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依
職權宣告假執行，並確定訴訟費用額為新臺幣（下同）1,41
0元（第一審裁判費1,110元、同一期日之公示送達登報費
2次共300元），其中1,110元由被告全體於繼承陳炳楠之
遺產範圍內連帶負擔，餘150元由被告陳麒升負擔，至於剩
餘150元部分，因原告就本院同一次辯論期日先後刊登2次
報紙，第1次固屬必要，但另1次應係原告誤刊，此部分非
屬必要，應由原告自行負擔。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、
第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國104年4月22日
內湖簡易庭法官黃紀錄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年4月22日
書記官藍琪