裁判字號：臺灣桃園地方法院106年訴字第731號刑事裁定
裁判日期：民國107年04月03日
裁判案由：毒品危害防制條例等
臺灣桃園地方法院刑事裁定106年度訴字第731號被告 林彥丞 選任辯護人 林唐緯 律師
陳俊隆 律師上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第11917、11918、11919號），本院裁定如下：
主文林彥丞自民國壹佰零柒年肆月柒日起延長羈押貳月。
理由
一、被告林彥丞前經本院訊問後，坦承起訴書附表一所載販賣第三級毒品、附表二、三所載共同販賣第三級毒品及附表四所載轉讓禁藥之犯行，且有證人 楊閔翔 、 陳泳杉 、 魏高俊 、 高志偉 、 陳彥佑 之證述在卷可稽，另有通訊監察譯文、扣案之行動電話為證，足認被告涉販毒品危害防制條例第4條第3項及藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪犯嫌重大，又被告涉犯之販賣第三級毒品罪，為最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪，且被告所涉犯之次數非少，所面臨之刑責非輕，是被告因涉犯重罪之而逃亡之可能性較高，故被告有逃亡之虞，經權衡比例原則後，認無法以其他侵害人身自由較輕微之替代方式替代羈押之必要性，爰自民國106年9月7日起予以羈押，並分別自106年12月7日、107年2月7日延長羈押在案。
二、按「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有左列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者」，刑事訴訟法第101條第1項第1款至第3款定有明文。又「羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第一百零一條或第一百零一條之一之規定訊問被告後，以裁定延長之」、「延長羈押期間，偵查中不得逾二月，以延長一次為限。審判中每次不得逾二月，如所犯最重本刑為十年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以三次為限，第三審以一次為限」，同法第108條第1項前段、第5項亦有明文規定。
三、茲本院以羈押期間即將於107年4月6日屆滿，經本院於10
7年4月3日訊問被告後，認原羈押之原因及必要性均依然存在，為確保後續程序之進行，認仍有繼續羈押之必要，爰裁定被告應自107年4月7日起延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項，裁定如主文。中華民國107年4月3日
刑事第四庭審判長法官商啟泰
法官陳韋如法官許容慈以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉世揚中華民國107年4月3日