臺灣臺中地方法院95年度訴字第1979號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第1979號民事判決

裁判日期：民國95年08月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決95年度訴字第1979號原告寶華商業銀行股份有限公司
至5樓法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○
號4樓之當事人間給付借款事件，本院於95年8月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾壹萬肆仟壹佰陸拾肆元，及自民國九十五年一月十五日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息，暨自民國九十五年二月十六日起，至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張訴外人 蔡自發 即福味珍商行於民國93年11月15日，邀同被告為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）80萬元，借款期間自93年11月15日起至96年11月15日止，並約明利息為百分之9，訴外人蔡自發應按月清償本息，如有1期未付，則視為全部到期，除仍按上開利率計息外，其逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，其逾期超過6個月者，就超過6個月之部分，按上開利率百分之20計付違約金。詎訴外人蔡自發自95年1月15日起即未依約攤還，尚積欠本金514,164元及主文所示之利息及違約金，爰依連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，為任何聲明及陳述。
三、本件原告起訴主張之前揭事實，已據其提出融資貸款契約書、電腦查詢單及還款明細查詢單各一份為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告主張之事實，堪信為真實。
四、按保證者，謂當事人約定一方於他方債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，民法第739條定有明文；另連帶債務之債權人得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦定有明文。本件訴外人蔡自發邀同被告為連帶保證人，向原告借用前述款項，而未清償，被告為連帶保證人，自應對其連帶保證之債務負連帶給付之義務，從而，原告依連帶保證契約之法律關係，訴請被告應給付原告514,164元，及自95年1月15起，至清償日止，按年息百分之9計算之利息，暨自95年2月16日起，至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年8月31日
民事第二庭法官涂秀玲正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年8月31日
書記官