臺灣南投地方法院89年度婚字第76號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院89年婚字第76號民事判決

裁判日期：民國89年07月28日

裁判案由：履行同居

臺灣南投地方法院民事判決八十九年度婚字第七六號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國（下同）八十一年一月六日在南投縣南投市○○街○巷○○號結婚，舉行公開儀式，宴請親友，並依法完成戶籍登記，已生育子女二人，迄今已有八年，夫妻感情原本融洽。不料，被告竟於八十八年八月十三日，無故離家，經往岳家邀請返家不回。原告初則以和為貴，百般忍受，乃被告得寸進尺，乾脆在彰化縣○○鎮○○街○○○號開設花禮坊販賣花景，並表示拒與原告履行同居生活及扶養子女之義務。被告為原告之妻，竟在外販賣花景忘歸，視原告為陌路，殊感痛心。被告堅決不願返家與原告同居，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本一件、名片一紙為證。
乙、被告方面：
一、聲明：同意原告之請求。
二、陳述略為：被告願意與原告同居，惟被告與原告結婚後，係住在南投縣南投市○○路○段○○號。
理由
一、原告起訴主張兩造於八十一年一月六日結婚，被告於八十八年八月十三日無故離家，並堅決不願返家與原告同居，顯然違背同居義務，為此請求被告履行同居義務。被告則以其與原告結婚後，係住在南投縣南投市○○路○段○○號，被告不願與原告在戶籍地即南投縣南投市○○街○巷○○號同居等語置辯。
二、本件原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，有原告提出之戶籍謄本一件附卷可稽，又被告於八十八年八月十三日無故離家出走，迄今不履行同居義務之事實，亦為被告所不否認，原告之主張自堪信為真實。
三、按夫妻互負同居之義務；夫妻之住所，由雙方共同協議之；未為協議或協議不成時，得聲請法院定之。法院為前項裁定前，以夫妻共同戶籍地推定為其住所，民法第一千零一條、第一千零二條分別有明文規定。本件被告雖以其與原告結婚後，係住在南投縣南投市○○路○段○○號，並提出八十五年十二月迄八十八年八月居住該址之鄰居證明，然依原告所提出之南投市公所九二一地震房屋毀損受災證明書，上址房屋係屬「半倒」，被告亦不爭執，且乏證據以資證明同居上址較有利於同居於戶籍地即南投縣南投市○○街○巷○○號，被告所辯，洵不足採。被告無不能履行同居義務之正當理由，竟不履行同居義務，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予准許。
四、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘陳述及所提證據，核與判決結果無影響，無庸一一論列，併此敘明。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中華民國八十九年七月二十八日
臺灣南投地方法院家事法庭
法官林秋宜右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年七月二十八日
書記官高麗淇