裁判字號：臺灣南投地方法院89年婚字第60號民事判決
裁判日期：民國89年07月28日
裁判案由：離婚
臺灣南投地方法院民事判決八十九年度婚字第六十號
原告甲○○被告乙○○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：被告為越南國人，兩造於民國（下同）八十七年七月七日結婚，詎其婚後不久，即於八十八年二月二十五日回越南國，一去不復返，並來信表示無意再返台，迄今逾一年餘未履行同居，後於八十九年三月二日從越南國寄申請離婚書暨信件一件，表明夫妻雙方因性格不符及觀念不同，導致感情不合，無法繼續維持婚姻關係，爰依無法維持婚姻之重大事由訴請離婚。
三、證據：提出戶籍謄本為證。
乙、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形之一，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、兩造間有婚姻關係存在，有原告提出戶籍謄本配偶欄記載可證。
二、原告主張被告自八十八年二月間出境後，即未返回台灣履行同居，復於八十九年三月二日從越南國寄出申請離婚書暨信件，雙方感情已破裂之事實，被告既不到場抗辯，對原告之主張亦不提出任何之陳述或否認。本院囑託外交部條約法律司送達之文書，由被告合法收受，亦顯示被告出境台灣後，未再入境，此有送達證書在卷可查，是原告之主張，自堪信為真實。
三、按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第十四條定有明文。本件原告為中華民國國民，則本件兩造離婚事件，自應適用中華民國法律。而夫妻有難以維持婚姻之重大事由者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，，我國民法第一千零五十二條第二項定有明文，本件兩造夫妻國籍不同，生活習慣、語言及價值觀亦互異，要維持婚姻之穩定，不僅須長期間之了解及互信，更須相當之耐心及信任，方能在點滴努力下克盡其功，本件兩造因認識不足，匆促結婚，卒因性格不同、觀念不一，使雙方感情基礎動搖，由被告自八十八年二月間返回越南國後即拒不回台，亦未與原告聯絡，於八十九年三月二日即寄出申請離婚書予原告，可見雙方婚姻基礎已達於無法繼續維持之破綻程度，原告因此請求離婚，應予准許。
丙、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年七月二十八日
家事法庭法官林秋宜右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年七月二十八日
書記官高麗淇