臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決
108年度營小字第54號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 林旻貞
複代理人 蔡豐任
被 告 陳哲果
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國108年1月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟陸佰零捌元，及自民國一○七年
十二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠緣被告於民國106年6月21日7時30分許，騎乘車牌號碼000-0
00普通重型機車，行經臺南市○○區○○路與民權路口時，
因違反轉彎車應禮讓直行車先行之規定而發生本件交通事故
，致原告所承保訴外人 郭信宏 駕駛、 陳淑貞 所有（原告誤載
為郭信宏所有）之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系
爭車輛）受有損害，案經報請臺南市政府警察局學甲分局派
出所處理在案。原告業依保險契約賠付被保險人系爭車輛修
復費用新臺幣（下同）13,615元，並依保險法第53條規定取
得代位求償權，爰依法提起本件訴訟。
㈡並聲明：被告應給付原告13,615元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。查原告主張
之事實，業據提出道路交通事故現場圖、估價單、統一發票
、車損照片、行車執照、駕駛執照、保險卡證明等資料影本
為證，核與所述情節大致相符，並經本院依職權調取系爭交
通事故案卷全卷核閱無誤。是被告對系爭車禍之發生，顯有
過失，且其過失行為與系爭車輛受有損害之結果具相當因果
關係甚明。準此，被告應負侵權行為損害賠償責任，堪以認
定。
㈡又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少
之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回
復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213
條第1項、第3項分別定有明文。另依民法第196條請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊。最
高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。經查：原
告主張系爭車輛修復費用共計13,615（含工資部分4,350元
、塗裝部分8,777元、材料部分488元），此有原告提出之估
價單、統一發票影本附卷可稽，是本件原告以修理費作為損
害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始為合理
。而依行政院79年1月12日修正公布之固定資產耐用年數表
及固定資產折舊率之規定，自用小客車耐用年數為5年，依
平均法每年折舊十分之二，並參酌營利事業所得稅查核準則
第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法，以1年為
計算單位，其使用未滿1年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算，不滿1月者，以1月計，逾耐用年數5年後，
則不再計算其折舊，而僅餘六分之一之殘值」之規定。按系
爭車輛106年5月間出廠，有行車執照影本在卷可按，至106
年6月21日發生本件車禍時，使用約1月，原告就零件部分得
請求之修理費用應為481元【計算方式：1.殘價＝取得成本
÷(耐用年數＋1)即488÷(5+1)≒81（小數點以下四捨五入
，下同）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）
×（使用年數）即(488－81)×1/5×（0+1/12）≒7；3.扣
除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即488－7＝481
】，連同前述含工資部分4,350元、塗裝部分8,777元，總計
為13,608元，自應准許。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，訴請被告應
給付原告13,608元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年12月2
7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；
又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79
條分別定有明文。本件訴訟費用計1,000元（即第一審裁判
費1,000元），本院審酌兩造勝、敗訴之比例等情，認應由
被告負擔，應較合理。
七、又本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，
本院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，
就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。爰依
民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前
段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主
文。
中華民國108年1月31日
柳營簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月31日
書記官黃玉真