臺灣臺北地方法院96年度訴字第3099號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第3099號民事判決

裁判日期：民國96年06月29日

裁判案由：清償債務

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第3099號原告中華國際通訊網路股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○
甲○○被告易通聯合電訊股份有限公司法定代理人丁○○上列當事人間清償債務事件，本院於96年6月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾肆萬捌仟零貳拾陸元，及自民國九十六年五月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣貳拾貳萬元供擔保後得假執行。
事實及理由
一、程序方面：本件被告，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告與原告於民國94年4月間成立合作事宜，雙方約定由被告自行規劃或對外承接有關0941、0951語音專線之個案，由原告提供門號、系統，並設計流程架構及撰寫相關程式，雙方並共同訂立合約書（下稱系爭合約書）為憑，系爭合約有效期限原係自94年4月18日起至95年4月18日止，因雙方未於合約期限屆滿前壹個月對於續約乙事表示異議或反對，爰依系爭合約書第2條第l項之約定，合約遂自動延長一年，有效期限延續至96年4月18日止。詎被告於94年4月份至96年1月份間，累計積欠之ISR國際通信費、加值服務及線路費用款合計為新台幣（下同）719,208元未為清償，茲有應付帳款明細表、請款單、報價單及統一發票可資為憑。期間被告僅支付95年9月至10月份之費用共計71,182元，惟迄今仍尚欠648,026元未付。嗣原告於96年1月12日下午自其他經銷商處得知被告經營之業務已暫停，當即前往被告之營業處所，竟發現被告公司所有人員於96年1月12日下午四時已全部撤出結束營業，其惡意作法造成原告重大的營業損失。被告尚積欠原告ISR國際通信費、加值服務及線路費用款合計為648,026元未付，履次催收，均置之不理，後避不見面，故爰依法提起本件訴訟。並聲明：⑴被告應給付原告648,026元，及自本起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。⑵願供擔保，請准予宣告假執行。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：原告主張之事實，已據其提出與所述相符之合約書、應付帳款明細表、請款單、9512加值服務及線路費用、報價單、統一發票等件為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認（見民事訴訟法第280條第3項），堪信原告之主張為真實，原告據以提起本訴，請求給付如主文所示之款項及自起訴狀繕本送達翌日（96年5月29日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，即無不合，應予准許。
五、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國96年6月29日
民事第二庭法官吳淑惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年7月2日
書記官蔡凱如