臺灣臺中地方法院95年度訴字第556號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第556號民事判決

裁判日期：民國95年04月18日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決95年度訴字第556號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○訴訟代理人丁○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國９５年４月４日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾叁萬叁仟捌佰柒拾叁元，及自民國九十四年八月十四日起至清償日止，按年息百分之十點二八計算之利息，並自民國九十四年九月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）９３年９月１４日向原告借款新臺幣（下同）１３３萬元，約定借款期間自該日起至９８年９月１４日止，以每一個月為一期，按期攤還本息，利率按原告銀行指數利率加８．５６％計算，遲延清償時，除仍按上開利率計息外，另對逾期在６個月以內者，按上開利率１０％，逾期在６個月以上者，其超過６個月部分，按上開利率２０％加計違約金，且借款喪失期限利益，視為全部到期。詎被告本息僅繳至９４年８月１３日，自９４年９月１４日起即不依約定攤還本息，迭經催討，均未獲置理，爰本於消費借貸之法律關係，請求判決如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
二、兩造合意因本件借款涉訟時，以本院為第一審管轄法院，有原告提出之約定書為證，依民事訴訟法第２４條第１項規定，本院有管轄權，合先敘明。
三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第３８６條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
四、原告主張之事實，業據其提出小額信用貸款契約書、被告戶籍膽本等件為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第２８０條第３項準用同條第一項之規定，視為自認，則原告之主張自堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第１項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第７８條、第３８５條第１項前段，判決如主文。
中華民國95年4月18日
民事第二庭法官劉正中上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年4月18日
書記官劉文永